首先要理解的问题，是商业是如何起源的，商业的本质是什么?人类出现以来，主要的活动就是获取食物，生存以及繁衍后代。在食物和物质匮乏的时代，不存在商品的交换，也不存在商业。后来，随着人们不断的发明工具，个人和部落的生产力大幅度提高，物质开始出现富余，于是，就有了商品交换的基础，交换的需求随之诞生(当然，也可能需求一直存在，但无法得到满足)。比如，部落A的兽皮出现了富余，他可以拿兽皮去与部落B交换谷物。随着古代社会生产力的发展，出现了农业和畜牧业、农业和手工业的分工，产生了私有财产，私有制的产生又极大地推动了商品交换的发展。后来，随着一般等价物货币的出现，更加促使了商品交易的发展。这个过程中，开始出现一些自己不生产商品，而专门进行商品买卖交易的二道贩子，这就是商人。为什么会出现商人?我认为商人的出现基于以下几个因素：1.首先是需求。商品交换的出现基于不同的人及部落之间存在的不同的需求，而彼此之间可以满足。商人的出现，也自然是基于市场/社会上存在着这样的需求。假如没有需求，自然没有商人出现的基础;2.其次是信息不对称。需求是存在的，但是需求是不平衡的，信息是不对称的。部落A生产什么样的产品，其他的部落不见得知道;而部落A需要的产品，也不知道找哪个部落进行交换;同时，不同的地域之间，也存在不同的出产和需求。这个时候，商人利用了这种信息的不 对称，通过收购，囤货，倒卖来赚取利润。同时，商品需求还有时滞性和地域性差别的特点，都给了商人生存的空间;3.最后是意愿和能力。如果一个人看到了存在的需求，以及信息不对称的特点，但是他如果没有意愿去提供商品，或者他没有能力去提供商品，那么他都不会成为商人。最初出现的商人，都是倒爷。后来，开始出现专门从事某个商品生产的商人，他们通过自己的专业化和规模化生产，来满足大量的需求，从而赚取更大的利润。总之，商人的出现，标志着商业的出现。促使商人出现的这些基础，也构成了商业的基础。所以，对于商业来说，上述几个条件缺一不可。那么，商业的本质是什么?从商人的出现我们看到，商人首先看到了社会上存在的需求，看到了信息的不对称，他自己有意愿和能力来满足这种需求，于是他决定买入卖出，或者自己生产，提供商品。商人的这种行为的动机来自于哪里?很显然，是来源于赚取利润。因此，所有商业活动的本质是赚取利润。这就是商业的本质。那么再扩开来说，对于某一个特定的行业来说，出现一种商业模式，那么就必须同时具备几个特点：1.存在的需求，或者潜在需求，且需求信息呈现不对称的特征;2.这种需求是有能力去被满足的(意愿暂且不说，这是商人的主观能动性);3.在满足需求的过程中，可以产生利润。那么，金融的本质又是什么?产生金融的本质需求是什么?分析商业的基础和本质，对于我们理解金融和P2P是极其关键的。金融本身也是一种商业。前面说了，古代社会出现了分工，出现了私有制，出现了货币，出现了商人和商业。在这个过程中，商人们逐渐发现，通过满足某种需求可以获取利润。于是人性中的贪婪一面开始出现，商人开始想：如果我能够买进更多的货物，或者生产更多的货物，那岂不是可以赚更多的钱?但这种“更多”显然已经超出了他的能力，怎么办?于是他开始想要雇佣更多的 人，需要更多的资源。资源，比如钱，不够怎么办?这个时候，借钱的需求产生了。而同时，购买商品(或服务)的人本身也产生了欲望，开始有人想要获得超出自己当前能力的商品，这个时候，也产生了借钱的需求。有了借钱的需求，一些有钱的人(可能本身也是商人)发现，我可以把自己的钱借给别人，获取收益， 似乎比自己去买货卖货搞生产要轻松，于是借钱和投资这件事情就发生了。社会不断的发展，这些商人发现把自己的钱借出去是有限的，于是开始低息借入，再高息借出，这就产生了银行的雏形。可见，金融作为商业的一种形态，本身也是建立在满足人们借钱和投资的需求上的，追求赚取息差/投资利润的行为。所以对于金融来讲，只要有需求，同时你有意愿和能力去满足需求，同时在这个过程中能过获得利润，那么金融的产生就是自然而然的。金融发展到现在，所谓的创新五花八门，但根本上，其实就是借钱和投资这么两件看上去很简单的事情。接下来要回答的问题是，P2P是不是一种商业形态，具不具备商业的本质基础?接下来我们再来看，P2P本身是不是合理的，有没有存在的价值和前途。在P2P出现之前，社会上存在着这样的需求：1.全国7000万的小微企业和个体工商户中，超过70%的企业有融资的需求，然而不管国家三令五申的要求银行解决小微企业融资难的问题，整个小企业融资需求的满足度一直很低;2.全国有13亿人口，央行[微博]的征信中心收录了8.3亿人的信息，而真正有信用记录的人不到3亿;3.全国有6.7亿网民，信用卡发卡不足4亿张，仅仅覆盖了1亿人;我们不敢说这些未被传统金融体系服务到的人都有借钱的需求(这里统称“屌丝需求”)，但相信这里 面的需求是极其巨大的。有巨大的需求在，同时也存在巨大的信息不对称的问题，这个时候就有了满 足这类需求的商人和商业形态存在的客观要求。按理说，这类需求可以由银行或者其他传统的金融类或金融机构来满足，但这个时候，意愿和能力就成为了问题。同时我们还看到，全国超发了10多万亿的货币，全国有近1亿白领的白领人群，他们中的大多数有投资理财的需求。这些资金和投资人投资理财的需求也是极其的庞大。然后，我们天真的以为，有如此巨大的需求在，在利润的驱使下，应该会有商人(可能是银行家)及某种商业形态(也许是银行)的出现来满足这类需求。我们等了很久，最终，我们等来了P2P。那么，为什么是P2P，而不是其他?前面讲了，P2P的出现在于有一个巨大的 需求。那么，为什么是P2P来满足这类 需求，而不是其他形式?在这里，先不说意愿问题，在这个高度商业化的时代，意愿从来不是问题， 这里说说能力。换句话说，P2P有什么样的能力来满足这类需求?与之对应的，为什么银行没有能力来满足?先说P2P的能力。要满足这类需求，必须具备两个能力：1. 提供商品/服务的能力;2.赚取利润的能力。在提供商品/服务的能力方面，P2P绕了一个弯，借用了互联网的工具。人们都在说互联网，甚至有被神话的倾向，我认为，互联网作为一个先进的技术工具，它最大的贡献是降低门槛，这也是所有有生命力的先进技术的共同特征。有了互联网工具，P2P企业可以更容易(更低门槛的)的获取需求，获取数据，完成征信(大数据征信)和风险定价，对接借钱者和投资人，同时满足两类需求。所以，有了互联网，原本只有银行才有的能力，也让很多商人通过互联网的方式具备了这样的能力。原来银行高高的门槛，被互联网拉低了。接下来，我们要看赚取利润的能力。假如P2P的从业者们无法从中赚取利润，那么这个商业形态就是一个伪命题，不成立。根据这个著名的公式：利润 =收入-成本，要获取利润，要么增加收入，要么降低成本，要么兼而有之。现在我们看到的情况是怎样的?大多数的P2P公司在收入端有着很强的定价能力，很多P2P公司都可以从用户那里获取35%以上的利息收入。究其原因，还是在于这是 一个需求旺盛而供给不足的卖方市场。这里先不谈这种商业模式是否能够维持，但至少目前对很多公司来说，有了35%的收入，减去12%的资金成本和12%-15%的运营成本(包含坏账垫付)，很多P2P公司有着8%-11%左右的利润。接下来要回答的问题是，为什么是P2P，而不是银行(或其他金融、类金融机构)?这个问题就不展开来说了，本质的原因在于如下：1.监管。银行以及其他一些金融机构是被严格监管的，不能随意开展业务。当然，监管换来的好处是政府信用背书。这个带来的是满足需求的意愿不足;2.创新能力不足。创新的能力不足，一方面来自于监管本身，另一方面来自于银行等金融机构本身的体制和机制。按理说，银行也可以利用互联网和大数据来对接这一类屌丝需求的，但是银行本身的臃肿的 体制和风险厌恶型的机制阻碍了银行的创新能力。这个带来的是满足需求的能力不足。最后我们再来看，未来的P2P会如何发展?前面的分析我们看到了，P2P具备了商业的基础和特征，有着存在的必要和价值，那么未来P2P是否会发展成一个大的行业?我个人的判断是，未来P2P是一个大行业，但不是现在这种形态和格局。我相信需求会一直存在，而且体量巨大，所以决定P2P未来如何发展的将是自己的能力，潜在进入者的意愿和能力。目前大多数的P2P公司通过强调定价能力，多收费，以及资金池的方式，来获取利润。但这种方式随着市场竞争的加剧和监管的发生，都将 变得不可持续。你的收费能力将从35%逐 步下降到20%左右，那么在那个时候， 你的利润公式就会变成：利润=收入(18%~20%)-资金成本(10%~12%)-运营成本(8%~10%)<=0。这种商业模式是无法持续的。 这是我之前的“95%的P2P企业会死掉”的判断的逻辑来源。未来不排除两类竞争者进入市场。一类是大型的互联网公司，一类是银行。从互联网公司本身的角度，他们的能力缺陷在于征信和风险管控能力;而对于银行来说，大数据能力和产品的灵活性会是他们的短板。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！