截至今日，首创于英国的P2P网贷进入中国已6年有余，随着国内互联网的崛起和民间金融的繁荣，P2P网贷行业得到爆发式发展，在模式上产生巨大异化且发展速度已经赶超欧美。
2007年，国内第一家P2P机构拍拍贷诞生于上海，到目前为止全国已有数百家P2P机构，规模也已达到近千亿元。如此多的P2P机构为中国的互联网金融发展贡献巨大，也使中国的P2P衍生出多种模式。未来P2P不仅仅是规模之争，利润之争，更是模式之争。
1.0时代：纯线上无担保模式
2005年Zopa在英国产生以来，以美国为代表的欧美国家迅速掀起了跟风潮，Lending Club、Prosper更是拿到几轮风投，成交量、用户量十分可观。2007年6月份，上海拍拍贷正式上线，成为国内第一家P2P网贷公司，2012年9月，获得红杉资本千万美金级首轮风投。
拍拍贷完全照搬Zopa模式，运营至今坚持做纯信用网络借贷中介平台。在该平台，用户自行发布借款信息，自主选择项目出借资金，网站只负责制定交易规则和提供交易平台，不负责交易的成交以及贷后的资金管理，也不承担借款人违约带来的损失。
纯信用无担保模式，平台自身风险很小，互联网特性使其几乎不受地域限制，因此也很容易发展壮大。然而，基于目前国内个人征信体系并不健全的实况，借款人信用评级不科学，很难对其进行准确的风险定价，因此这类平台的风险控制能力显得较弱，纯靠大数据信息控制风险，前途光明但任重道远。
优势：平台运营成本低，自身风险较小；借贷更高效便捷；受地域局限小。
劣势：因缺乏健全的借款人信用体系难以对风险进行准确定价；逾期/坏账的追讨机制和惩戒机制不全，难以保障出借人资金安全。
2.0时代：纯线下模式
拍拍贷上线之后，先于拍拍贷一年成立的宜信也开始试水P2P网贷，拉开P2P2.0时代帷幕。
2006年，唐宁创立宜信财富。应该说，宜信业务本质上还是传统的民间借贷，对宜信而言，网络只是一种宣传渠道，旨在吸引出借人和借款人到公司洽谈业务，也帮助其拓宽融资来源。
在宜信，借款需求和投资都是打散组合的，通过资金和期限的交错配比，一边发放贷款获取债权，一边不断将金额与期限的错配对债权进行拆分转让，相当于一个小型银行。
相比拍拍贷纯信用线上模式，宜信在风险定价上更容易把控，平台收益及出借人资金安全上保障性稍强，然而，也正因其对资金期限及资金额度的错配拆分、债权转让，宜信饱受非法集资诟病。
相对而言，大型金融集团推出的互联网服务平台似乎显得更师出有名和顺理成章，2011年9月份，平安集团下的陆金所平台在上海上线，传统大集团金融机构布局互联网前景巨大。
优势：线下考核，风险更容易定价和可控。
劣势：非法吸收公众存款、非法集资的法律风险不好规避；发展地推人员，成本高，不利于平台扩张。
3.0时代：线上有担保模式
事实证明，拍拍贷的纯线上无担保模式很难在中国取得成功，国内很多P2P公司开始积极寻求转型。2009年深圳红岭创投首提“本金保障”制度，对借款人逾期/坏账提供垫付，行业步入P2P3.0时代。
这类公司不再是单纯的中介而成为参与交易的第三方，一方面对出借人的资金提供担保，另一方面也重视贷后资金的管理，同时扮演了担保人、联合追款人的复合中介角色。网站发布的借款项目也大多由平台自身开发，因此对平台风控及业务等提出了较高要求。本金保障的承诺要求平台承担担保责任也无形中增加了公司风险控制的压力，实际上单靠收取中介费的盈利很难覆盖借款人坏账。
发展到现在，红岭创投已经越来越偏离传统P2P平台模式而转战线下中小企业VC股权投资，红岭创投的创新之路还能走多远，尚未可知。
优势：本金保障制度利于吸引出借端用户，自己开发项目方便风险定价。
劣势：项目自产对风控及业务团队要求特别高，平台兜底风险较大。
4.0时代：线上线下相结合模式
O2O是P2P4.0时代的代名词，也是目前国内大多数平台的主流模式。这种模式又分两种情况：其一以北京人人贷公司为例，资金入口线上开发，线下寻找借款人对接，线上结合线下完成撮合流程；其二以阿里小贷为代表，京东、苏宁紧跟其后的电商金融，这类公司掌握了大量小微企业的交易、信用数据并能依此合理定价，是大数据下的P2P。
6年的中国化实践表明，纯互联网模式还不适应当下国情，而线下业务相对更为直接、灵活、迅速，实地调查取信更有利于平台把控风险，逾期后的催款也更为便捷、快速、有效。
2010年5月，人人贷于北京上线，成立之初也基本沿袭拍拍贷模式，发展到现在其O2O业务模式基本稳定。说起人人贷的O2O模式不得不提及它的重要合作伙伴“北京友众信业商务顾问有限公司”，作为中国最早的一批基于互联网的P2P信用借贷服务平台，人人贷的理财用户群为其线下放款提供了充足的资金来源，而友信则负责了大部分的线下借款项目对接。
除了同样面临红岭创投那样的风控及业务上的压力，人人贷O2O模式还有一个重要问题需要解决：目前，人人贷网点已经覆盖全国多个省市，标准化的通用风控体系难以准确评定各地实际风险。
与此类似的，阿里、京东、苏宁等纯粹基于互联网大数据的电商小贷虽然在处理效率上大大提升，但也同样会面临线下实际的难题，并且，在国内社会化信息还未完善的大背景下，“阿里们”似乎也进入骑虎难下的尴尬境地……
优势：项目、资金都由平台自身挖掘，风险更可控。
劣势：对风控及业务人员素质要求特别高；风险积聚，容易引发平台风险。
5.0时代：担保机构合作交易模式
P2P网贷模式从欧美来到中国，因为个人征信体系不完善等诸多原因，明显水土不服。国内P2P公司也在不断尝试中国化模式，不论是纯线上线下，还是线上线下结合，都有较大弊端，尤其是行业的高速发展，积聚的风险十分恐怖。如何转嫁风险？深圳市人人聚财在这方面进行了有益探索，其开创的“担保机构合作交易模式”正在引领P2P行业步入5.0时代。
通过开展与小贷公司、担保机构的合作，由他们提供项目和担保，人人聚财给予一定比例的渠道费和担保费，平台逐步剥离自身发掘考核项目的工作，这既节省了风控和业务成本、降低了平台风险，又搭建起了借款人、风险控制机构、人人聚财、理财人等多方共赢的平台。
当前国内民间金融市场鱼龙混杂、数量繁多、利息高企，小贷公司及担保机构生存压力剧增，人人聚财开创的这种模式整合了民间金融资本，对利率市场化、民间金融阳光化以及降低小微借贷成本方面都有极大的促进作用。
相应的，平台也面临对合作伙伴的筛选难题，与第三方机构的合作一定程度上削弱了平台盈利能力。P2P5.0是否会为“普惠金融”做出贡献，还有待观察。
优势：对外合作转嫁了平台风险，投资人资金安全更有保障；模式简易、合作双方权责清晰，更易扩张。
劣势：对合作机构的甄选能力有较高要求；平台指收取渠道费和资金管理费用，结束暴利时代。
总体而言，国内P2P本质上还未脱离民间借贷本质，鉴于国内个人征信体系和借贷逾期惩罚机制不健全、社会化信息程度不高等现实束缚，完全照搬国外P2P模式并不可行，国内P2P行业百家争鸣现状暂时还不会改变。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！