相关案件：P2P平台受让债权告赢“老赖”在P2P网络借贷平台的撮合下，80位出借人与李某达成50万元的借款协议，此后李某并未按期还款。为此，众多出借人将各自的债权转让给P2P平台，由网站集中向法院起诉维权。该案也是沪上首例涉P2P纠纷案。前不久，黄浦区法院作出判决，李某应归还借款本金42万余元，并支付利息、罚息、违约金等，李某的担保人承担连带清偿责任。去年7月，李某在点荣公司的专业P2P网络借贷网站与80位投资者达成借款协议，约定这80人共向李某出借资金50万元，期限一年，利息为年利率21.99%，还款方式为每月等额本息。协议还对逾期还款的罚息和违约金进行了约定。吴某和上海清川塑胶公司签订保证合同，承诺对李某的还款义务承担连带责任。同时，协议还约定，在必要时全体出借人一致同意将债权无偿转让给点荣公司，由该公司统一向借款人追索。在支付两个月本息后，李某再也没有履行还款义务。纠纷由此闹上法庭。法院审理后认为，全体出借人与李某通过涉案网站达成的借款协议合法有效，借贷双方均应严格履行。现李某所为显属违约，应承担清偿本金、偿付利息、罚息、违约金及赔偿律师费之责任。鉴于全体借款人已将系争债权转让给点荣，故李某应向点荣公司承担上述责任。被告吴某和上海清川塑胶公司作为保证人并未按约主动承担保证责任，应承担连带清偿责任。记者从黄浦区法院获悉，近两年来该院受理多起涉及借款人追索借款本息的P2P互联网金融案，这些案件有以下特点：借款总额不大，但每笔借款涉及投资人众多，涉众性质明显；被告借款人为自然人个人居多，表明P2P网贷的坏账风险较大；对借款的财产性担保少见，一旦发生违约，债权落空可能性较大。黄浦区法院民二庭副庭长沈澜指出，由于目前对P2P行业的监管主体尚不明确，这一金融模式尚游离于国家金融体制监管之外，处于一种真空状态。一些P2P网贷平台为吸引出借人进行投资，通过一系列资本保障计划，降低出借人的资金风险，但由于不少借款人及保证人信息不完善，且缺少担保财产，此类案件的执行存在困难。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！