当然，一切都还是未知数。当笔者“陪”着央行某官员走过希尔顿酒店长长的走廊，向他求证指导意见被否一事时，他毫不犹豫地给予否认，并表示监管意见出台“应该快了。”
这或许才是监管缘何迟迟未能出台的主要原因。这样看来，指导意见或需要重新报批，那些期待监管政策年内出台的人可以洗洗睡了。
此外，指导意见草案对于第三方支付过于苛刻据悉也是疑议之点。
就目前分工来看，P2P归银监会管、众筹归证监会管、互联网保险归保监会管，央行除了监管第三方支付，还负责牵头制定互联网金融指导意见和协调三会。虽然承担了大部分的工作，但也并未明确是责任主体。
P2P，P2P等监管政策为何千呼万唤却“始不出来”？而笔者最近从多名知情人士获得的消息是，顶层对指导意见草案存有疑议。主要在于互联网金融在分业监管下，缺乏一个总的责任主体。简单来说，就是还没有解决“假如治理出了问题，板子打在谁身上”这个问题。
与刘士余在任时分管支付和条法司不同的是，现行条法司的工作由另外一名副行长分管。而在今年早些时候，有关指导意见的许多工作主要由支付清算协会在负责，目前互联网金融协会的成立工作又由条法司在牵头。这客观上也使得监管意见的推出可能要花更多的时间。
此外，监管层的人事变动也是原因之一。被视为对互联网金融积极开明的前央行副行长刘士余调任农行，接管者潘功胜副行长坦言自己分管支付清算工作的时间不长，更需要的是一些倾听和思考。
在不少业内人士看来，中国的互联网金融在近两年才呈现爆发式增长，各种创新模式层出不穷，还没有经过整个经济周期的考验。对这种新型的业务形态，监管层需要一定的观察期、积累一定的数据。此外，在初创时期给行业留足够的发展空间，以免扼制创新也是监管层所考虑的。而这些正体现了监管层开放而负责任的态度。
必须承认，中国的互联网不那么发达，金融业也不那么发达，互联网金融业却异常发达。这的确是一个太新的行业，难以一眼看穿;也是一个混乱的行业，监管无从下手，监管的靴子迟迟未能落地也是情有可原。
P2P等监管政策为何千呼万唤却“始不出来”？另一方面，监管意见“或随时颁布”、“有望年内出台”等报道不绝于耳，然而任凭怎么千呼万唤却“始不出来”。没办法，有权、任性!
一方面是平台渴望被监管，希望在监管框架内，行业能够规范、健康地发展。不少平台负责人向笔者表达过“求监管”的想法。毕竟如果一个行业被贴上“跑路”或“非法集资”等标签，对谁都没有好处，最终损害的是行业的发展，平台很难独善其身。而且既然都是要监管的，晚监管不如早监管。
这一年多以来，央行密集调研，频繁开各种座谈会。然后我们看到：互联网金融专委会成立了;“四条红线”也划了;第三方支付、P2P、众筹分别归央行、银监会和证监会监管也明确了;央行牵头的互联网金融指导意见草案制定好了;指导意见上报国务院了。
如果你去问互联网金融平台的老总们当下最关心的事情是什么?保证十个有九个会回答：监管政策到底什么时候出台?
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！