笔者最近接到一起保险咨询案件：某大货车正常行驶，一农用三轮车在超越该大货车而双车并行时，因避让对面高速驶来的大货车而与并行的大货车相撞，对面大货车毫发未伤、疾驶而去。相撞的大货车虽然车身受损但人员所幸无伤，而农用三轮车则没有那么幸运，车辆报废不说，驾驶员受伤严重。大货车司机一方面向交警和保险公司报案，另一方面紧急安排人员将受伤的三轮车司机送医院治疗。交警到达现场后充分了解了情况，得知大货车已投保三者险，三轮车没有任何保险，而且三轮车司机孤身且家境贫寒，靠自家制作馒头并到邻村售卖为生等背景情况，后经认真勘查认定：大货车负80%的责任，三轮车负20%责任。大货车司机见到责任认定书后大为不满，认为这起事故的主要原因在于三轮车不当超车所致，至多双方各负50%的责任。并且，由于三轮车司机在治疗过程中没有能力支付医疗费，近十万元的医疗费用均由大货车车主垫付。为要回多付的医药费，大货车车主将三轮车司机(同时也是车主)告上法庭，请求推翻交警所做的责任认定，并要求对方返还垫付的医药费用。但是法院在综合了解各方面情况后，并未支持原告方(即大货车车主)的诉讼请求，而是维持交警原先的责任认定。大货车车主继而又提起了上诉，进入了一轮新的诉讼。分析该起案件，大货车车主实际上是进入了一个误区：不是自己应负的责任就一点也不能负，他认为只要自己多负责任就意味着多出钱，这样就一定要与对方争出个黑白分明。事实上，交警会站在一个更全面、更客观的角度看事情如何能够顺利解决(交警会综合考虑车辆保险、当事人双方的经济条件等多方面因素)，不会偏袒任何一方。这就产生了由于角度不同而产生的偏差，当事人进入这个误区后浪费了大量时间和精力却无助于问题的解决。对于大货车车主来讲，从尽快解决问题的角度，要着重注意以下两点。首先是要消除头脑中的错误认识，即认为负责任越大自己实际所付出的金钱就越多。在双方事故中，保险公司只负责由车主己方责任造成的自己车辆的损失，这句话至关重要。举个例子来说，车主驾车与另一车相撞，如果车主自己负全责，则己方车辆损失可全部由保险公司赔偿；而如果车主自己负50％责任，对方负50％责任，则保险公司只负责车主车辆损失的50％(不考虑依合同约定的免赔)，另外50％车辆损失要找对方赔偿，如果对方没投保三者险或系酒后驾车且对方经济状况不富裕，这50％要回来肯定要有难度了。这样算起来反倒出现车主负责任越小所能获得的赔偿越少的情况。就像上面的例子，双方为责任大小争得不可开交，这就是车主总在潜意识中认为责任越小损失会越小，而事实上，你的责任越小最终所能从外部获得的赔偿就越少，损失不见得能够最大限度得到弥补。其次，在第一次诉讼中，原告没有将保险公司列为无独立请求权的被告也是一个重要失误。目前大货车第三者责任险限额多数为20万元，在限额内保险公司应负担被保险人应当承担的对第三方赔偿责任(本案中即是对三轮车司机的赔偿责任)。在将保险公司列为第三方的情况下，法院判决时即可直接在判决书中要求保险公司承担保险责任，将保险赔偿金支付相关方，从而免去诉讼之累。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！