P2P（个人对个人）网贷平台实在太多，隔三岔五就冒出一个名叫“某某贷”的平台。当前，全国已有近2000家这样的网贷平台在运营，平台数及其成交量呈几何式快速膨胀。这一膨胀，催生了“需求”——评级，也就是要为“P2P哪家强”排个序。然而，与P2P行业鱼龙混杂相似，接连推出的网贷评级也令人雾里看花。P2P即将正式纳入监管，笔者认为也有必要对野蛮生长的评级市场进行规范。对于网贷这一互联网金融新业态来说，评级确有必要，但千万别让这种第三方的监督手段异化成了一门“生意”。据不完全统计，今年以来，就有超过10家机构对P2P行业发展进行了评级，其中不乏中国社科院、大公国际这样相对权威的第三方机构，但更多的是民间组织，也有不少是与金融相关的互联网搜索、咨询平台。P2P评级为何热门？其实不难理解。P2P尚未被正式纳入监管，也没有金融牌照这样的门槛，行业快速扩张，良莠不齐，好坏全凭自己说，市场混沌，投资人也困惑。这样的状态下，市场肯定愈加希望有一张明晰的“榜单”，为这些数量繁多的平台按规模、收益、坏账率等关键指标排个优劣，也好有个参考。只不过，各路机构竞相参与背后，却各有各的盘算。有的生生把评级做成了“买榜”生意，吸引一些平台为“增信”而买单。也有许多评级报告的发布方声称是自掏腰包完成报告，绝对中立客观，但他们也有其目的——有的是为了先发制人，趁早掌握话语权，当评级的权威品牌形成后，仗着影响力自然不愁新机构新会员前来投靠；有的则纯粹是自我炒作。前不久，就有一家机构发布了骇人听闻的评级报告，将市场上公认的几家P2P行业龙头，都列入“黑名单”，一时引发众议，该机构自身的知名度倒借力提升了不少。与P2P平台无需金融牌照一样，眼下给P2P做评级的大多数机构本身也是“不持牌”经营，不像国际上对银行业进行评级的专业机构那么具有权威性。而且，评级所依据的数据全面性和真实性也存疑。坏账率、利润等敏感数据，各P2P平台不会自愿披露，评级机构师出无名也没有权利强制要求其披露，数据获取的难度也给评级结果打上了问号。总体来看，当前P2P评级的操作模式暗含着不小的道德风险，评级的结果也缺乏公信力。这样的评级由谁买单显得至关重要。让被评级的P2P平台间接养活评级机构，肯定是一个怪圈。笔者建议，不妨尝试政府购买，以此来挖掘和培养一批真正有价值的社会机构，满足市场的需求。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！