“P2P平台和P2P借贷是两回事，P2P平台是为了撮合P2P借贷而提供的信息服务。P2P是资金分散、风险分散的交易结构，真正的P2P平台并不需要资本金的约束。P2P平台只能做信息撮合，不该决定利率，利率应该由借款人和出借人双方协定。”黄震指出，鉴于小微企业有强烈的资金需求，第三方服务市场规模足够大，未来互联网金融将有 10万亿的规模。
上海爱投商务信息有限公司总经理石海威表示，中国的投资者已经被惯坏了，去担保不能一刀切，应采取折中的方式。石海威认为，目前P2P行业有上千家企业，彼此之间相互竞争，平台应该创造更公开、更透明的环境，加大创新力度，来吸引投资者。
“去担保对于监管机构来说，当下担保的主要问题有两个，一是自保，P2P平台无论是信息中介还是信用中介的定位，自保模式均会给平台带来风险；二是第三方担保的规范化问题，有些担保重复担保，突破了自有资本金10倍的界限，也会给平台带来风险。因此，限制平台自保并规范第三方担保，应当是‘去担保’政策的题中之义。”罗明雄表示。
大单和去担保化成网贷行业热点京北金融总裁罗明雄认为，担保与刚性兑付是一脉相承的，刚性兑付不利于完善风险定价机制，而过度担保会放大平台风险，最终受伤的也是投资者。但是目前P2P网贷平台大多说垫付模式均是担保。因此，对于平台来说，个体理性与集体理性难以达到统一，没有集体的行动，从而形成整个行业的去担保，在行业整体担保的情况下，在行业大部分平台担保的背景下，某一家企业去担保意味着找死。但是不去担保意味着行业风险定价机制的难以成行。
由于中国信用体系建设尚不成熟，很多平台选择引入第三方担保机构来为自身“增信”。存利网CEO王森解释到：“以房产抵押为例，从产品设计来看，借款人把抵押物分别抵押给各出借人并不现实，只能抵押给融资性担保公司，再由担保公司出具担保函，借款人进行反担保。因此P2P平台选择与担保公司进行合作是有着现实的需求。”
今年以来，有关平台“去担保化”的呼声日益高涨，监管红线中亦提出了平台本身不得提供担保。今年5月，陆金所率先表示未来P2P业务的发展规划拟取消第三方担保，采用个人信用评级的方式开展业务，允许投资者根据自己的风险偏好自助选择投资产品。此后，多家P2P平台亦跟进提出“去担保化”。
“去担保化”成行业热点
合盘贷总裁陈志生表示，小微企业融资难的现状亟需解决，但红岭创投事件教育了市场，P2P平台是金融信息服务平台，不能一味地追求规模增速，大单模式会让“大数法则”失效，一笔坏账就会让平台陷入危机，因此P2P平台还应聚焦小微金融，坚持小额原则，避开与银行的正面交锋。
P2P，大单和去担保化成网贷行业热点黄震提到，P2P行业正面临“三有三无四集聚”的现状，有需求、有供给、也有中间服务商，但是却处于三无状态，即无准入门槛、无行业标准、无机构监管。这就导致了大量的资金积聚，人才积聚，技术积聚，同时也带来了风险的积聚。P2P行业需要软法治理和柔性监管，应成立行业协会，推动行业自律。互联网金融不应该与传统金融统一监管。
随着中国互联网金融规模持续爆发，诸多问题开始显露头角，其中P2P行业尤甚。今年以来，大资本频频向P2P企业抛出橄榄枝，大型机构的相继介入令行业火爆异常，但与此同时，行业乱局持续不断，P2P平台跑路现象始终没有停歇，日前老牌平台红岭创投爆出的1亿坏账事件更是引发业界对P2P企业的担忧。
“大单模式”何去何从？
金融是连接资金的需求与供给的重要桥梁，信息不完整和信息不对称都将影响金融的发展。“目前，互联网时代已经到来，我们应该用互联网来破解二元经济结构中存在的难题，用信息化的手段推动民间金融的阳光化、规范化、专业化。应该成立民间借贷数据登记中心，充分发挥互联网的作用，对风险进行监测和预警，互联网金融可以改变传统金融领域的信息不对称。”黄震表示。
中央财经大学金融法研究所所长、教授黄震在会上表示，金融是每个人的基本需求，千年来无法禁止。但由于信息不对称，监管部门掌握不到数据，而衍生出了很多地下金融、黑色金融，导致该领域风险频发。可以说，信息不对称是导致风险积聚的主要原因，温州、鄂尔多斯、神木等地就是典型案例。
大单和去担保化成网贷行业热点2013年以来，互联网金融日趋火爆，而P2P无疑成为了这一领域的“话题之王”。9月12日，由上海金融谷、京北金融、搜狐互联网金融联合发起的2014中国上海互联网金融生态环境建设高峰论坛《夜话P2P》在上海举办，来自监管层、学术界和一线企业的多位人 士参与了本次互联网金融夜话讨论，共同探讨中国P2P行业现存的痛点与未来。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！