昨日，市检察五分院民行处承办检察官庞伟华表示，本案中，假如出租车公司聘用杨雷时已明知其从业资格证系弄虚作假取得，仍聘用杨雷驾驶出租车，那么就符合保险合同约定的免责条款，保险公司拒赔则成立。
因不服一审判决，保险公司向市五中院提出上诉，但市五中院二审维持了一审判决。对此，保险公司仍不服，于今年4月向市检察五分院提出申诉。市检察院第五分院经审查认为，法院的判决并无不当，决定不提请抗诉。
“那是事故发生后的事情，事故发生时杨雷有从业资格”，出租车公司与张华认为保险公司拒赔的理由不成立，于是将其起诉到江津区法院。一审法院认为，发生事故时，杨雷具有相应的驾驶资格，保险公司应按约予以赔付，判决保险公司赔付第三者责任险保险金32.43万元、机动车损失险保险金1.18万元。
保险，的士出车祸 保险公司拒赔随后，出租车公司和张华找保险公司申请理赔，结果却遭到拒绝，保险公司称“杨雷并不具有合法驾驶出租车的从业资格证”，因此可免责。原来，2010年10月13日，杨雷在办理道路运输从业资格证过程中弄虚作假，被江津区交通运输管理处撤销了《道路运输从业人员从业资格证》。
张华（化名）有一辆牌照为渝CB5212的出租车，挂靠在江津区某运输有限公司出租汽车分公司经营，并给该车买了第三者责任险、车辆损失险等。2009年9月10日晚上10时，张华雇用的的哥杨雷（化名）在营运该车时发生交通事故，造成3人死亡、两车受损。经交巡警认定，杨雷承担事故的次要责任。事后，经江津区法院判决，张华须在交强险外赔偿受害人亲属共计34万余元，出租车公司承担连带赔偿责任。
的哥驾车营运时发生车祸，致3人死亡、两车受损。事后，车主及出租车公司向保险公司申请理赔时遭拒，保险公司的理由是“的哥不具有合法驾驶出租车的从业资格证”。昨日，市检察院第五分院透露，该案经一审、二审还闹到检察院申诉，保险公司最终仍被判赔偿。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！