另一方面，第三方支付公司不仅在资金托管的技术层面要比普通平台占有优势，而且公信力也是要强于普通企业的——毕竟，人家可是正儿八经拿到了银监会的牌照的，虽然不完全属于同一领域，但起码一声不响就跑路的概率要大大降低了——在这处处因诈骗跑路等道德风险而备受关注的行业里，这就显得难能可贵了。
实际上，在互联网语境下，作为对银行体系的补充，第三方支付有着灵活方便，反应快，更接地气的优势。因此，我们可以看到，P2P网贷这一新鲜事物兴起后，第三方支付公司的市场嗅觉和市场布局明显快过银行，率先在行业内实现资金托管的一批P2P网贷平台最早也是和第三方支付公司合作。同理，这才有了支付宝和招财宝，新浪支付和新浪微财富，智付和智融会这一对对第三方支付和P2P网贷的组合。
不然，不仅拥有支付宝的蚂蚁金服（阿里巴巴）不能设立招财宝，目前已经下水的部分银行也得叫停旗下P2P网贷业务；再发散一点，甚至连陆金所都得整改，因为他的担保方为平安担保集团，属陆金所的关联公司。但目前政府和社会也并指责他们有问题，反而认为他们背后的机构可以作为信用背书，反而受追捧不少。其中道理自是不言而喻。
我们可以理解为，只要P2P网贷平台和第三方支付公司在业务上保持独立，就算是两者具有一定关联性，也不应该被一棍子打死。《第三方支付公司千万别玩网贷！》一文中提到的像智融会这样的网贷平台，其和第三方支付“智付”在同一集团旗下，但两者业务完全独立运行，智融会接入的第三方支付也没有只限于智付，而是同时接入了国付宝、环讯支付这两家第三方支付。
所以，所谓的P2P必须交由第三方机构进行托管的要求，确切来说应该解读为“P2P平台资金必须由相对独立的托管机构进行托管”。
第三方支付公司做P2P网贷值得鼓励尝试但事实是，如果根据依据资金托管方不能托管自身的原则，银行也是不能触碰P2P网贷的，除非他愿意把业务交给竞争对手的其他银行托管——敢问哪家银行由此气量？
设想一下，如果有人在你面前说，银行不能做P2P网贷，就算再唾沫横飞口水四溅，估计你会嘲笑他一番：银行公信力强，实力雄厚，风控又好，如果连银行都不能做P2P网贷，那还有谁有资格做？
何出此言？
但这一看上去很说的通的逻辑却并不一定能站得住脚。
那么问题来了。既然是“第三方资金托管”，第三方支付平台自然是不能托管自己的资金的——不然怎么叫“第三方”？
P2P，第三方支付公司做P2P网贷值得鼓励尝试尽管行业政策明文尚未落地，但为了防止因诈骗等引发P2P网贷跑路的情况发生，相关部门曾于2014年出台过四条红线的意见说明。根据其要求，P2P网贷不能建立资金池，这就需要实行第三方资金托管。而根据目前行情，可以实现资金托管的只有银行和第三方支付平台。
那为什么还有人质疑第三方支付公司不能同时做P2P网贷呢？恐怕很大程度上在于“四条红线”之一的“P2P网贷平台需要实行资金托管”的说法上。
实际上，在相关法律法规或指导意见中，至今为止并没有明文出现过第三方支付公司不得做P2P网贷的规定，前不久证监会倒是提出了股权众筹平台不得同时做P2P业务的规定，但并未和第三方支付公司有丝毫半点关系。有句话说得好，法无禁止即可行。所以从政策层面上来说，第三方支付公司做P2P是没有障碍的。
既然是质疑，就难免会引发争议。笔者认为，第三方支付公司是可以做P2P网贷的——不仅能做，而且还带有一定得天独厚的优势。
近两年，作为互联网金融重要成员的P2P网贷快速崛起，吸引了社会大量关注。和余额宝等第三方支付不一样，伴随着P2P网贷井喷式爆发的，既有切实扶持小微企业的赞誉，也有因平台跑路等引发的诋毁。近期，甚至连第三方支付也“躺着中枪”，业内出现了第三方支付公司不能做P2P网贷的质疑。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！