昨晚，微信公众号“P2P观察”首次爆出短融网正式起诉融360的消息，更是在文章内贴出北京市海淀区人民法院法院受理案件通知书。后经笔者多方打探得知，此事已经是板上钉钉的事情了。好事不出门，坏事传千里。爆料被扒出后，互联网金融圈就此炸开了锅，各种P2P微信群纷纷转发此消息，各路人马也四处追问融360CEO叶大清的电话，想从当事人那获悉他对此事的态度和看法。“由于现在P2P有2000多家，这其中必然有一些优质的平台，有一些不好的平台，从一个普通投资者的角度讲，需要有一个客观的第三方评价机构对其提供有参考性的报告。”笔者在随后媒体发布的文章里看到了融360CEO叶大清对此事的正式回应。针对叶大清的回应，短融网方面表示：“我们曾多次与融360负责人沟通网贷评级的相关事宜，希望被客观公正的给予评定，并力邀融360来短融网进行实地考察，从而获得更真实客观的数据。但是融360方面则一直不予理会，也不接受任何合理性的建议。”这场P2P平台与评级机构的撕逼大战，战火正以燎原之势在互联网和移动互联网上蔓延。了解网贷行业的人都知道，网贷评级自出现之日开始就一直在饱受争议中等待黄袍加身。不过，不论是P2P平台还是投资者，对于网贷评级的专业性、科学性、客观性和公正性都存有强烈的质疑。但由于监管的缺失，网贷评级和网贷行业一样，都处在一个野蛮生长的状态。面对“无资质、无门槛、无标准”的三无评级，P2P圈里的某位大佬甚至直言道：这种网贷评级无异于在对P2P平台耍流氓。笔者通过网上的信息了解到，在融360的评级报告中，与其有商业合作的平台无一例外的给与了B以上的评价。之前大公国际预警的p2p平台，却在融360此次评级中获得A级，短短一个月内两家机构给出了截然不同的结果，引发业界广泛质疑。笔者随后又联系了短融网的相关负责人，该负责人表示：“融360在第一份评级报告中将短融网评为C级之后，我们就曾主动联系融360相关负责人，希望对方可以过来短融网进行实地考察，并对相关的数据做进一步地沟通和审核。但融360未予理睬和接受建议，还是按照自己的评级标准来主观评断。在缺乏数据支撑和客观事实的情况下，融360于5月份发布的第二期评级报告中直接将短融网降至C-级，并给出‘投资需谨慎’的带有指向性的意见。对此，我们也很无奈，只能拿出法律武器来维护自身的合法权益了。”试想如果这份报告被平台和投资者所接受，那么所谓的评级机构是不是有可能就发展成为如今的百度的竞价模式，上演一出“劣币驱逐良币”的P2P大戏。如果真如此，评级也就丧失了其本来应有的最基本的客观和公正。中国政法大学教授李爱君强调：“评级机构与被评级方存在合作关系，让评级结果没有效力。”“目前很多评级机构就是看到P2P企业需要品牌增信背书来吸引投资者投资和媒体关注。”曾有某业内人士在网上如此透露。纵观整个网贷评级市场，目前开展P2P评级的机构正日趋递增，其中包括中国社科院、大公信用、网贷之家、网贷天眼及其他第三方服务机构等。这些评级机构很多都是来自民间，并没有正规资质，评级结果容易受人为因素影响。而北京大成律师事务所律师肖飒也就此事指出：“从严格意义上来讲，没有资质的评级报告仅限内部使用。若是对外宣传，让大众知道并影响到大众消费者的投资行为的话，中立客观意识肯定是要提高。对评级机构来说，言论或行为会影响到投资者，甚至是影响到被评级的P2P平台的生死。所以，如果没有国家颁发和备案的评级资质，是不能做评级的。”不可否认，网贷评级的初衷是好的。通过引入第三方评级机构，对各个P2P平台进行评级，可以使平台安全、信用意识明显增强，平台管理水平有所提高，从而使其信贷需求更易得到满足。“近段时间以来，因经济形势不太好，不少P2P平台的经营出现了问题，或坏账，或逾期，或跑路。在这种情况下，企业信用状况尤为关键，所以各种评级机构也就应运而生了。”某评级机构工作人员曾跟笔者透露，目前的评级机构良莠不齐，既有有一定公信力的，也存在一些注重利益而忽略评级质量的评级机构。笔者认为，评级实质上是网贷行业的一种探索。现在网贷平台众多，投资人难辨真伪，科学、合理、公正的评级有助于净化整个P2P行业环境，成为网贷行业和投资人的一盏指明灯。但是，市场不接受也不欢迎流氓式的评级，因为那无异于饮鸩止渴。短融网与融360的这把战火，算是彻底点燃了P2P平台抵制不公正的流氓式评级的第一枪。针对此次诉讼事件，笔者的看法是，“你对我耍流氓，我还不能报个警吗?”
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！