人们希望泛亚挤兑危机能够以某种方式出现转机，使受损的投资者获得减少损失的希望。但这样的柳暗花明会不会有，要靠杠杆还是运气，似乎很难说。
Normal010 pt02falsefalsefalseEN-USZH-CNX-NONE$([{￡￥·‘“〈《「『〔〖〝﹙﹛﹝＄（．［｛￡￥!%),.:;>?]}￠¨°·ˇˉ―‖’”…‰′″›℃∶、。〃〉》」』〕〗〞︶︺︾﹀﹄﹚﹜﹞！＂％＇），．：；？］｀｜｝～￠/* Style Definitions */table.MsoNormalTable{mso-style-name:普通表格;mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-priority:99;mso-style-parent:"";mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:12.0pt;font-family:Cambria;mso-ascii-font-family:Cambria;mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-hansi-font-family:Cambria;mso-hansi-theme-font:minor-latin;mso-font-kerning:1.0pt;}
P2P，泛亚投资者资金该不该由政府兜底？当公司违规经营和投资者警惕不足都比较明显的情况下，泛亚这笔大账不应由国家来埋单。尽管一些投资者表达不满的方式对社会正常秩序有所冲击，但是政府不应在原则问题上妥协。泛亚的事情也不必要低调处理，它应得到充分报道和分析，给今后的投资者带来启示。
对于已无法挽回的损失部分，更要严格依法厘清责任。除了对法律责任人进行追究，确定由谁来赔偿投资者的损失，必须是一个法律上站得住脚的裁定。法律上的公正不意味着舆论的欢呼，在这个时候，法律应当比舆论更强大。
泛亚挤兑危机在愈演愈烈，它的解决必须依法依规进行。政府应促进事情朝着尽可能缓解的方向发展，其目的应是把投资者的损失降到最低。把大众投资者的利益放在第一位，应为善后的首要原则。
但参与者们的“记性” 似乎比一再吃亏的散户股民还要差。关于这一点，无论政府要承担多少责任，那些参与者们所表现的人性弱点依然值得指出。而且很重要的一点是，挤兑危机的受害者们比股市暴跌时的散户股民更缺承受力，金融领域的群体事件大多都是因挤兑危机发生的。
因“民间集资”导致的挤兑危机在中国基层社会已发生过多次，事实上，参与各种“集资”的人在信息对称方面得到的保障要远远低于股民，很难洞察危机的临近。对他们来说，危机发生之前往往得不到任何警告，而且一旦发生就难以翻转。
泛亚投资者资金该不该由政府兜底？除了泛亚经营和政府监管方面的问题，投资者的贪心和天真也是危机发生的重要原因。泛亚许诺的高回报对“活期存款”来说已经离谱到荒诞，有点像是搞“非法集资”的“地下钱庄”了，然而问题是监管机构对它没有及时制止，普通投资者则光数利息了，失去了起码的警惕。
泛亚有色金属投资交易所于2011年成立，有正规手续，但它后来通过日金宝的网上融资显然在合法合规方面存在巨大漏洞。它宣称的年化利率能高达13%，如此高的收益率必然伴随高风险，但其宣传却是保本、零风险、高收益、赎回方便等。
部分泛亚融资项目日金宝冻结兑现的受害者21日在北京中国证监会楼外集会，抗议泛亚的“欺诈”行为，要求证监会等有关部门予以彻查。这起著名的挤兑危机已经发酵几个月，之前先后在昆明、上海静安区等地发生抗议集会，现在又闹到北京。由于据称拒绝兑付的资金高达430亿元人民币，涉及20个省级区域的22万投资者，缓解这种危机显然具有很高难度。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！