此外，分红险毕竟是一款保险，虽然理财型保险的保障功能很多时候都可以忽略不计，但是这终究是一份保障。以此款产品为例，每1万元保费，提供110%的身故保障、220%的意外保障和330%的交通意外保障。
若如此前一样将中档红利考虑在内，以退保收益作为衡量指标，那么趸交型分红险的优势更为明显。第二年退保，退保收益为10437元，即4.37%的收益；第三年退保，退保收益为10929元，即9.29%的收益。
与之相比，趸交型分红险虽然在首年会出现赎回亏损，但是在之后却可以提供较好的提前赎回收益。以10000元保费第二年赎回为例，除了可获得450元生存金外，还可获得9701元的现金价值，合计10151元，实现1.51%的收益，这已经相当于四年的活期收益了；至于第三年赎回，不考虑生存金再投资因素，也可获得675元生存金和9805元现金价值，合计10480元，即4.8%的收益。
保险，分红险PK定期存款 相互区别和联系定期存款虽然可以确保保本，但是在未到期前支取，其收益极其可怜。即使是到期前一天支取，也只能按照活期利率计算利息，而按照目前0.36%的活期存款利息计算，5年下来也不过1.8%的总收益，按照1万元存款计算不过180元利息。
从国华华润年年两全型保险（分红型）A款的收益分析来看，其到期收益相比定期存款未必能够提供太多的增值空间，但是在流动性上其却较定期存款有较大优势。
如果我们依然以退保收益作为测算指标，持有国华华润年年两全型保险（分红型）A款5年到期后，1万元保费最终可返还11957元，即实现19.57%的收益。相比定期存款18%的到期收益，以中档利率测算的收益稍高，而且分红险还存在分红水平高于中档分红的可能，这为分红险带来了收益进一步上升的可能。
流动性优于定期存款
那么趸交型分红险呢，如果我们不考虑红利仅以保证收益部分测算，也不考虑若干年中派发生存金的再投资收益，那么1万元保费到期可收回11150元，即保证收益11.5%。
由于此款产品是在加息前推出，参照的是之前的利率，我们以之前5年期定期存款的利率3.6厘的水平来对比，即1万元存5年的定期，到期可获得1800元的利息，即实现18%的收益。
分红险PK定期存款 相互区别和联系到期收益与定期存款相若
当然，从稳妥起见，我们可以纯粹以现金价值来衡量最差情况下，趸交型分红险的回本能力。缴费首年，此款产品的现金价值是交费的98.17%，会出现1.83%的损失，第二年的现金价值是保费的97.01%，再加上4.5%的生存金给付，保证收益是保费的101.51%同样可以实现保本。
不过，趸交型分红险，因为缴费结构不同，所以流动性极大改善。在衡量分红险流动性和收益性时，退保收益是一个常用的指标。所谓退保收益，是现金价值、中等累积红利与生存金累积之和。虽然中等累积红利仅是试算利率，并非投保人可获得的保证收益，不过由于保险公司在实际运作时一般都能比较稳健的实现中等红利，所以这是一个较好衡量分红险收益能力的指标。以国华华润年年两全型保险（分红型）A款这款在银行渠道销售的趸交型分红险为例，其仅在投保第一年不能够实现保本，当年退保仅可拿回保费的99.56%，出现0.44%的亏损，不过相比期交型保险第一年可能损失近50%，还是有绝对的优势；而且趸交型分红险从第二年起就可以确保保本。
期交分红险之所以被许多投保人深恶痛绝，极其糟糕的流动性是重要原因。由于期交分红险往往要分5-10年缴费，所以在最初几年缴费中很大的部分是作为“初始费用”被扣除而不会变成保单现金价值，这就导致若在投保最初数年选择退保，可能要承受最高50%的损失。这意味着持有期交型分红险，流动性是极大的问题，若要提前支取就必须承受极大的损失，要想规避损失就必须持有8-9年才肯回本。与之相比，定期存款可随时取出，最差也可保本且获得活期利息，两者显然是天壤之别。
第二年即可保本
保险，分红险PK定期存款 相互区别和联系分红险是保险，与银行存款是截然不同的两类理财产品，尤其是目前银行力推的期交型分红险，其糟糕的流动性更是与银行存款差之万里。许多“吃过亏”的银行用户，因此对于银行保险深恶痛绝。其实，保险本身不是坏东西，即使是理财型保险也是如此。之所以有保险让用户“吃药”，除了推销人员的忽悠，更在于选择了不合适的保险产品。其实，在分红险范畴下，只有趸交型分红险一定程度上的确可以作为定期存款的竞争对手。
将银保分红险描述成“另类存款”，这是时下银保渠道推销分红险常见的误导方式。许多投保人也就轻信了推销人员的误导，而买下了自己完全不需要的分红险产品——直至发现这款产品问题多多时才懊悔万分。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！