作为一项公共决策，实施“守法驾驶人奖励活动”也未尝不可。但是，决策本身必须注重程序，注重科学性，既不能草草决策，也不能因为效果不佳而草草废止。实施“守法驾驶人奖励活动”，需要动用公共财政，那么在正式决策之前，是不是应该充分听取纳税人的意见呢？是不是应该纳入政府预算的范畴呢？是不是应该经过人大表决的程序呢？是不是应该引入社会监督机制呢？这些问题，都是需要回答的。
其三，中国交通违章多发的根源究竟在哪里，是因为没有对守法驾驶的奖励吗？没有对症下药，效果会好吗？中国的每千人汽车拥有量，排在世界第115位，英、美、德、日都排在世界前20位，但中国每年的交通事故死亡人数，比英、美、德、日4个国家的总和还多，可这些国家并没有采取类似的“守法驾驶人奖励活动”；相反，严罚与严教并重，是国际惯例。美国初犯，就要接受半天的安全教育；英国的“电子眼”无处不在；日本按照违章次数递增处罚力度；德国连自行车“酒驾”都要入狱。我国交通违章高发的根源，不在于没有对守法驾驶人的奖励，而在于交通管理的不科学，更在于违章处罚力度不够，期望以“守法驾驶人奖励活动”来提升人们遵守交规的自觉性，无疑是开错了药方。
其二，公共资源的分配，最基本的原则就是公平，海宁“守法驾驶人奖励活动”的公平性在哪呢？首先，将获奖对象限制在“驾驶员”的范围，岂不是意味着不是驾驶员的公民，就没有资格获奖？其次，奖励活动的前提是“可以参加”，也就意味着有的守法驾驶员会获奖，有的守法驾驶员不会获奖，而新闻中也说，最幸运的驾驶员可以免费把汽车开回家，其他获奖者可能是智能手机、无线宽带免费使用权等，姑且不论奖励背后会不会存在猫腻，但“赌运气”的获奖、“赌运气”的奖品究竟有多大的吸引力呢？反正是赌运气，守法驾驶还会成为驾驶员致力的追求吗？
其一，每个公民应尽的强制义务，究竟是该靠法律的强制来履行，还是应该通过奖励的诱导来提倡？开车不违章是驾驶员应尽的强制义务，而不是提倡性的自愿义务，如果这个领域以奖励形式来提倡强制义务的履行，是不是所有强制性义务，比如维护国家的统一和各民族团结的义务、依照法律纳税的义务、父母抚养教育未成年子女的义务等，都应该以奖励的形式来提倡？强制性义务，在法律上都有可诉性，具有天然威慑力；而非强制性义务，则不具有可诉性，比如自愿献血，需要公民的道德境界帮助履行，相比之下，奖励强制性义务的履行与奖励非强制性义务的履行，哪个更有必要呢？
保险，“奖励守法驾驶人”为何难逃质疑社会治理，需要有奖有罚。理论上，任何对正价值的奖励，都会起到一定的积极效果。但也不可否认，奖励设置得不当，就有可能在起到正效果的同时，产生价值导向的问题，甚至在发挥积极效应的同时也带来了负效应。因此，奖项的设置，特别是政府在社会公共治理中做出的奖项设置决定，就需要系统考虑，以长远眼光慎重对待了。对浙江海宁的“守法驾驶人奖励活动”，在肯定其可能的积极作用同时，还有三个问题值得思考。
编者按近日，浙江海宁市公安局发布消息称：从今年9月1日到明年8月31日，海宁的汽车驾驶员如果在这一年的时间里没有交通违法，就可以参加守法驾驶人奖励活动。最幸运的驾驶员可以免费把汽车开回家。其他获奖者也可以获得智能手机、无线宽带免费使用权等奖品。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！