“花开两朵，各表一枝”，这或许是最为和谐的行业前景。但不管是国资、银行还是民营，随着监管政策的临近，他们面临的都将是更加激烈的行业竞争。“黑猫白猫”的朴素真理依然受用，走出襁褓，守住底线，明晰定位，踏实向前，把普惠金融践行到底，这才是行业的根本，也是广大用户的切实期待。
监管政策落实 背景P2P平台不一定终身受益但我认为，由于市场定位的不同，银行系和民营系在优质资产获取能力上并无充分交锋。银行系平台目前所做的更多是与银行分食传统业务的蛋糕，资产固然优质，但业务重叠度高，没有切中市场的痛点，平台的发展路径缺乏必要的市场壁垒。而在民营系方面，需要强调的是，细分市场并不是次级资产的垃圾场，民营平台也不是高危客群的拾荒者。市场中长尾用户的多元融通需求现实存在，民营平台大多定位小微，服务于市场空白点，这正是对普惠金融的理想的追寻。民营平台通过在小微市场的摸爬滚打，积累了宝贵的市场经验和用户资源，获得了差异化的定价权，进而转化为自身的核心竞争力。而这些正是国资系平台溺于传统体制的保护之下所无法获取的。
谈到优质资产的获取能力，银行系平台往往认为，其优势在于承接传统银行的优质资源，业务更加安全。
传统业务VS细分市场
但国家兜底是否能解决平台的生存问题?我认为并不尽然。P2P平台发展的核心在于风控，国家信用不能成为核心竞争力。过分依赖国家兜底，就像身处襁褓的婴儿无法断奶。而民营平台从创立开始就与风险为伴，经历了市场体制下优胜劣汰的风雨洗礼，在挫败中成长，在风险中进步，一路走来，不卑不亢，是真正经得住风险、担得住责任、守得住承诺的“硬汉”。
一些国资系平台常常强调：我们有国家信用担保，不会跑路，公信力强，出现坏账投资人也不会遭受损失。
P2P，监管政策落实 背景P2P平台不一定终身受益国家信用VS风险把控
但有时这些强大的背景也是一把双刃剑。互联网金融的核心是金融，本质是服务。面对日趋多元的金融需求和日益细分的金融市场，国营企业的体制僵化，管理成本高，经营效率低，创新难度大，无法及时、充分的满足市场需求，国资的土壤已经不适合P2P生长。而民营平台具有灵活、创新的互联网基因，与新金融开放、创新的气质一脉相承，更有打破窠臼的动力和能力。纵观整个行业，引领行业潮流的龙头企业尽是民营，民营资本进军金融市场既是政策导向，也是市场选择。未来，中国市场化体制会进一步完善，民营P2P平台的发展空间更值得期待。
一般而言，“国资系&”“银行系”被认为是含着金勺子出生的幸运儿，国有企业、传统银行的背景，不仅为平台方提供了强大的资本助力，更在品牌宣传、企业增信方面形成有力支撑。
“王子血脉”VS 互联网基因
自2013年起，P2P行业进入高速发展期，但由于中国行业监管的缺位，行业规范还处于混沌状态，P2P平台的“出身背景”成为了许多人衡量一家平台实力的重要依据，很多人都认为资金充足、资产丰富又有信用背书的国资、银行系P2P平台在竞争中有着一些天然的优势。这一点我并不否认，但作为一个民营P2P平台的创始合伙人，我想说，过去几年的市场竞争证明，“民营系”平台拥有强大的生命力和差异化竞争力。
监管政策落实 背景P2P平台不一定终身受益随着监管政策的落实，P2P各个领域都不好做，更有眼尖的媒体人爆料，一些银行的平台已经暂停或长时间没有更新标。目前有些人把P2P这个行业分了国资系、银行系、民营系，竞争十分激烈。在这样一种体系下，P2P行业该如何发展，各个平台都有哪些态度呢？
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！