P2P行业期待已久的监管细则终于落地。
2015年12月28日，银监会会同工业和信息化部等部门研究起草了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》（以下简称《办法》），向社会公开征求意见。
应当说，此次《办法》既体现出了监管层对金融创新业务的鼓励和包容，又划出了明确红线以规范P2P行业发展。前者是指监管层此次并未为P2P行业设置过高的准入门槛，只要P2P企业向监管部门申报材料备案即可进入该行业；后者则是指监管层为该行业划定的“十二不准”，特别是对P2P的信息中介定位以及“P2P企业账户与投资者账户隔离，由第三方商业银行托管”的规定，让诸多P2P企业深感头痛。
对此，多名业内人士表示，上述监管红线可能会带来P2P行业的“洗牌潮”。例如，监管细则要求P2P企业与商业银行开展资金托管合作，这意味着随着投资方资金数目增加，商业银行托管费用就会被动增加，同理，P2P企业运营成本也会上升，造成企业盈利能力下降。特别是对于自有资金不足的中小型P2P企业来说，成本的激增有可能迫使企业铤而走险，转向高风险项目放款，最终使风险失控。不仅如此，银行可能会对合作平台的背景、运营状况、坏账率等方面提出较高要求，这意味着从业的隐形门槛提高，加速行业淘汰步伐。
上述担忧不无道理。然而，在严格的规范和激烈的市场竞争下，部分机构的退出固然会让P2P行业眼前的热闹暂时沉寂下来，但与之相比，金融业的核心命脉——风险控制无疑更令人关注。必须看到，尽管近年来P2P行业发展迅猛，为百姓、小微企业提供了多元的投融资渠道，也吸引了越来越多的创业者、银行、上市公司、国有资本投身其中，但行业高速成长的背后也埋下不少隐患。
根据2015年12月29日国内P2P行业第三方平台网贷天眼发布的《2015年度网贷行业报告》，2014年，网贷行业新增平台1421家，问题平台达273家；2015年，新增平台1492家，问题平台达950家。网贷行业新增平台数基本持平，但问题平台同比增多40.3%。而且，从2015年问题平台的生存周期看，超过60%的问题平台运营时长都在一个月到一年间，7.5%的问题平台运营时长不足一个月。相比2014年，越来越多的平台如808信贷、国湘资本、融易融等因运营不当发生问题，未能扛过风险周期。问题平台涉及近千亿元的资金，超过100万名投资人“中雷”。
可以说，互联网技术的应用提高了用户与P2P平台的交流效率，降低了获客成本，使得P2P行业得以快速成长，但部分平台“重推广、轻合规”的做法使得这种规模扩大失去控制，很多平台陷入流动性危机。而且，在投资者教育普遍缺位的大背景下，很多以金融创新为名的产品或营销手段实质上只是“庞氏骗局”，这造成部分金融常识不足的用户距离风险更近，因此，适度的监管和明确的定性不可或缺。
而在诸多原因中，缺乏第三方机构资金托管正是互联网理财平台卷款“跑路”、私设资金池、资金来往不透明等乱象的关键。据鸣金网2015年12月份的统计数据，目前，行业内正常运营的2600多家平台中，仅有45家与银行签订了资金存管协议，签约率为1.72%。如果现在仍不明确P2P产品创新需要遵从的底线，长此以往，劣币驱逐良币的现象可能更加频繁，严重威胁P2P乃至互联网金融行业的长期发展。
本次《办法》为P2P行业设定红线正是要改变这一现状。对于规范发展的平台而言，强制性的资金托管固然提高了眼前的成本，但从长期来看，该规定将迫使大量制度套利者、无风控能力的平台退出市场，让获取资产能力强、风控到位的优质企业得以存活，使行业进入“良币驱逐劣币”的良性循环。
其实，早在《办法》出炉之前，P2P网贷行业的优胜劣汰、并购之争已经拉开序幕。2015年9月，团贷网联合其股东九鼎投资、久奕投资完成了对融金所的战略控股即是一例。伴随着大额资产整体质量下降，P2P借贷行业风险暴露更加明显，行业综合利率也持续走低至11.5%，比去年下降1/3。因此，依靠高收益的幌子违规、踩线经营已经不可持续，改变当前鱼龙混杂的格局，做大、做强龙头企业，可谓P2P行业发展的必然趋势。
无论如何，这至少是监管层为花样翻新的金融创新业务定性的一个开始。《办法》的出炉表明，监管层对金融创新持宽容态度，但这并不意味着P2P行业发展就可以无视金融规律和金融风险。随着监管红线的落实，行业洗牌、转型阵痛都是发展的必经阶段。也唯有历经锤炼，P2P行业才能走出“雷区”，真正发展壮大成为中国经济的新亮点。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！