我从2011年接触p2p行业以来，所见所闻出事的平台也不少了。有经营不善关门的，有主动退出市场善后处理的，更多的则是旁氏骗局恶意跑路。印象较深的有哈哈贷、天使计划、淘金贷、优易网、众贷网等等。但这些出事的平台没有比去年国庆前后发生的所谓倒闭潮---我更愿意称之为老赖潮，也许更贴切，更让人惊心动魄的了。这股老赖潮把人性恶的一面展现的淋漓尽致。媒体记者报道一件行业新闻时，往往喜欢追问分析事件背后的原因，可惜大部分的答案不得要领，或者有意为之，以便“坚持正确的舆论导向”。毒奶粉发生时，答曰奶企规模小，奶农多为个体户，难以监管；雾霾大肆横行的原因则是工业化、城市化发展的必由经过，还有排污者的不守法。那么，去年倒闭潮的原因又是什么呢？北京的一位学者给媒体的答案是，行业处于“三无”阶段，即“无门槛、无行业标准、无监管”。于是，“三无”尤其是门槛低成了投资人、平台从业人员、第三方平台，行业研究者分析出事平台原因的标准答案。他们几乎异口同声地对采访的记者说，这个行业门槛太低了，买几台电脑，雇几个客服，一套模板就可以搭建一个平台。然而，行业乱象的根本原因或真正原因真是如此吗？事实又是什么呢?让我们先来看一篇与p2p相关联的借贷行业的文章。第一财经2014年1月23日题为《一家担保公司的临终遗憾：客户中有十几人死亡》的文章写道，南京鑫信担保集团是当地的龙头企业，然而如今却面临垫付资金4亿后借款人抵押物迟迟不能变现导致资金链断裂的窘境。除了经济大环境下滑，银行投机倒把的原因外，司法效率低下，法律成本高是其资金链断裂的重要原因。 反观p2p 行业，耍赖或者跑路的平台，又有几家得到了法律的惩罚？根据网贷之家统计的数据，去年出事的70余家平台中，仅有两成的平台立案，投资人追回损失的更是凤毛麟角。如果有法不依，执法不严，那么间接地鼓励了市场中违法犯罪的事情出现。优易网案件仍在审理中，天使计划的王宇龙逍遥法外，网赢天下的钟应钦在众人眼皮底下跑路，文交所的维权人群遭到了警方驱逐……各种维权活动困难重重，法治健全国家应有的法律援助、公民合法集会主张自己的权利，在这个国家前所未闻。我们习惯用政府万能，行政干预的计划经济思维解决市场经济中出现的正常矛盾，以为门槛高，管得多，一个行业就能健康发展。资本市场的股市，借贷行业的担保公司、小贷公司用事实说明了凯恩斯主义关于行政干预提高门槛导致垄断的失败。当今美国的p2p行业说明了这一点，国内的石油、铁路、通信、房地产市场也莫不如此。自由主义经济学认为，良好的法治环境是市场经济繁荣的基础，媒体自由则是必不可少的因素。政府应该为市场交易主体提供执行合同的最后保障。平台耍赖或跑路，违反了合同，让投资人遭受损失，如果法律不能惩处违约方，势必破坏市场经济环境，造成劣币驱逐良币的恶果。2013年上海市网络信贷服务业企业联盟携手行业大佬发布了个行业自律公约，其中对市场准入门槛提出了要求，包括平台从业人员任职资格，办公场所面积，注册资本金等等。毫无疑问，这个准入门槛是市场先入场者的保护盾牌。P2p本来就是二元金融垄断格局下屌丝的游戏，上海网贷联盟却把它看做只准高富帅狂欢的海天盛筵。拍拍贷2007年成立时注册资本才10万元，人人贷则是从北京一所小区住宅房起步，深圳的红岭创投呢，也是老板带着几个没有本科文凭的员工在简陋的民房里干。最终，这些既不是官二代也不是富二代的农家子弟最终成了行业的明星。事实是，市场竞争无形中提高了行业的参与门槛，而不是行政许可。如今，没有借贷行业或者传统金融行业背景的纯粹创业型平台已经很难在2014年的P2P网贷市场生存。与其人为地制造准入门槛扼杀创新，还不如把这些费力不讨好的事情交给市场去做。所以，门槛低不仅不是p2p乱象的根本原因，甚至也不是它的重要原因--最多只是它的表象，与之相反，正是由于准入门槛低，反而造就了当今行业百家争鸣，市场各个参与者都收益的局面。令人欣慰的是，我们最近从监管层表态否决牌照制度的新闻中看到了行业美好的一幕。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！