传统方式中，供应链公司资金亦主要来源于银行，在对接P2P资金后，其交易结构与保理模式相差无几。从合作主体的差别来看，保理、上市公司主要是核心企业，而不论供应链公司还是其服务企业，企业规模都相对较小。
“供应链公司是经过市场检验的，对风险控制比较靠谱的一种运营模式。”董博淳介绍道，供应链和保理公司的资金成本相似，P2P平台维持运营的空间需维持在3-5个点左右。
此外，由于供应链公司接触业务主要在于进出口贸易，实际上在资金运营上，存在一定的境内外资金的套利空间。
这类似于结构性存款利率与银票贴现利率之间的套利。“主要是境内银行理财产品收益率与境外人民币贷款利率之间存在价差，此外，在跨境资金流动上的资本管制，使得贸易项下的资金流动存在套利空间。”深圳一家供应链P2P平台负责人说。
具体交易结构上，线上获取的P2P资金，通过分发到关联公司中，由其进行资金调配，根据供应链公司的实际贸易量，帮助其在境内银行购买银行理财产品并完成质押，此后，境内银行为供应链公司开具信用证，利用质押和信用证，境内银行帮助供应链公司获取境外贷款。
“一般而言，境外贷款利率与银行理财收益是存在套利空间的，目前来看趋势是空间在减少，如果要增加收益，就要加快运转速度，实际上做到T+0也不难。”该负责人称。
具体收益分成上，线上投资人收益在9%-12%之间，而整个运转过程带来的收益大约在24%。以购买100万银行理财收益率5%、境外银行贷款利率4.5%为例，套利空间在千五，获利为5000元。为保证投资人和平台相关方收益，加速运转成为必然。
“银行动力很大，首先能完成理财产品销售，另一方面是开设信用证/保函的手续费。此外，与境外银行的同业调配中，实际上还存在一定的利润空间，但这块是同业黑匣子，不在我们掌控。”前述负责人说。
尽管此前对银票套利有做监管限制，但实际上对银行理财质押并没有限制，“这是市场行为，这些半虚假的跨境业务，银行能赚到利差，实体企业又产生大量进出口业务量，为什么保税区有大量有色金属存放着，就是空转的原因。”前述股份行供应链人士表示。
“供应链公司实际上把整个银行贸易融资部的事给做了，而且还要管理仓储物流、销售、报关等一系列配套，银行不大想做这块业务，就是工作量繁杂，不想过多用自己的资源。”前述股份行供应链人士称。
前述几种模式多以真实贸易背景为基础，对一些进出口公司而言，他们的贸易、报关等服务，多由供应链公司统一承揽，由此供应链公司亦掌握了其客户的贸易数据。
P2P，上市公司牵手P2P 解决供应链金融杠杆痛点供应链公司套利模式
董博淳亦坦言，风控需要前置，尤其在对保理公司的选取上。
“银行当然能做到这些，但是银行不愿投入的原因在于全流程控制需要投入太多资源，而银行本身额度又有限。”前述银行人士表示。
商业保理业务P2P模式的操作风险主要在于应收账款真实性、各环节参与企业应收账款坏账风险。“以应收账款作为质押，保理公司对供应商放款，这种模式可以配合核心企业加快生产和周转速度，P2P只是资金来源的环节而已。”前述股份行供应链金融人士表示。具体风控上，可以加入贸易保险甚至追加借款主体的连带责任保证。
“最低必要利差在3到6个点，3个点就不挣钱了。保理从银行拿的资金水平是8-10个点，按照这个水平计算，保理公司最高能接受的资金成本大概是15个点，它自己不挣钱当然不会帮你打工。”万家兄弟董事长董博淳称。
上市公司牵手P2P 解决供应链金融杠杆痛点收益上，P2P网贷商业保理产品的收益率介于8%-12%之间。“保理公司的收入主要来源于服务佣金(包含信用评估、回收、管理应收账款等)，费率约为0.5%-1.5%，保理融资利息，一般为年化10%-15%，由于是基础交易，风险较低，因此风险补偿也较低。”网贷之家高级研究员张叶霞在其研报中称。
具体合作模式上，供应商产生应收账款时，将其转让给商业保理公司，由保理公司向其提供融资服务，保理公司再将应收账款转让给平台投资人，到期后商业保理从买方处收回本息，并支付给P2P网贷投资人。这一过程中，P2P通常会通过保理公司回购、引入担保或保险等方式进行增信。
这一交易过程中，保理公司资金多来源于银行授信，而P2P网贷与商业保理的合作基础，实质上是对银行资金的代替作用。
保理业务，是基于企业交易过程中订立的货物销售和服务合同所产生的应收账款的综合信用服务，以债权人转让其应收账款为前提，由商业银行或商业保理公司提供集应收账款催收、管理、坏账担保及融资于一体的综合性金融服务。
前述上市公司供应链金融模式中，在资金来源上，还包括联合放贷，保理应收账款转让等，而商业保理实际上是供应链金融体系中十分关键的一环。
P2P，上市公司牵手P2P 解决供应链金融杠杆痛点商业保理资产转让
P2P业内人士则坦言，相对于银行对核心企业的综合授信、物流管控，P2P平台对核心企业难以实现授信机制，非股权关系的核心企业和平台方，对真实贸易背景的审查亦相当困难。
“核心企业下游的风险在于订单或发票作为贸易背景真实性的佐证，如果这点是虚假的，风险就很大，一般而言，放款机构会要求融资方追加国内贸易保险，另外在货单管理上，贷款方通常会要求核心企业发货到指定仓储，自行监管，这就把物权转移到了贷款方。”一位股份行供应链金融人士称。
值得注意的是，在下游企业的融资服务上，网贷平台的下沉甚至可以整合产业链而形成新利润点。如农金圈通过整合农需品经销体系，降低经销成本从而参与分成;友金所则通过其代理商进行资产端上的项目获取。
对于下游企业而言，风控更多来源于核心企业对其货单及发票等数据的梳理。这一模式中较为典型的是用友软件旗下的“友金所”，及诺普信旗下的“农金圈”。交易结构上，平台通过对母公司下游经销商的销售数据获取，完成贷款定价、风控等措施，多为信用贷款。
上市公司牵手P2P 解决供应链金融杠杆痛点由于实际上增加了上市公司背书，融资方的资金成本较小贷资产包要低，投资人收益通常在8%-10%。
对供应商的网贷资金支持，拥有22家上市公司股东的鹏金所模式较为清晰，该公司旗下“鹏金链”产品即基于其上市公司股东供应商的应收账款融资。具体交易结构上，通过挖掘上市公司供应商的应收账款做短期融资，贷款到期后，上市公司锁定的应收账款作为还款来源将相应本息返还给投资人。
应收账款类融资的基础实际上是赊销的存在。在上市公司为核心企业的模式中，上游供应商向上市公司输出产品或服务，通常资金结算都有一段账期，而在账期内，供应商仍需维系生产，往往就会出现资金短缺的问题，而这部分资金短缺较难在传统金融机构获得支持。
网络借贷的出现正好解决了杠杆限制的痛点。据网贷之家的数据统计，A股已有60余家上市公司参股、控股网贷平台，合作模式上，主要分为上游企业应收账款融资，下游企业信用贷款。
上市公司与P2P合作的两个基础是：在主营业务之外的小贷、财务公司支持产业链金融尝到甜头的上市公司，一方面看到供应链金融有利可图，另一方面又受到资金来源的杠杆限制。
P2P，上市公司牵手P2P 解决供应链金融杠杆痛点供应链金融，是金融机构围绕核心企业，管理上下游中小企业的资金流和物流，并把单个企业的不可控风险转变为供应链企业整体的风险把控。
切入上市公司产业链
一种被尝试较多的模式是切入供应链金融，其中也产生了如保理、供应链公司等诸多业务合作模式。
“优质资产的争夺越来越激烈，要么转型平台型理财超市，要么在垂直领域寻找资产。”对于垂直领域的资产获取能力，P2P网贷多是寻求合作，将资产接入平台。
对于在资产端只能分食银行“剩饭”的P2P网络借贷而言，真实不良率和优质资产变得愈难控制。一个被普遍认同的结论是，P2P网贷正面临转型，尤其在资产端。
上市公司牵手P2P 解决供应链金融杠杆痛点银行业密集披露业绩的当下，不良率仍在增长通道是一个无法回避的问题。拐点迟迟未来之前，商业银行普遍的做法是加速暴露和处置不良资产，并将更多资源转向中间业务。
目前已经有越来越多的上市公司开始与P2P合作。据网贷之家的数据统计，A股已有60余家上市公司参股、控股网贷平台，合作模式上，主要分为上游企业应收账款融资，下游企业信用贷款。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！