由此可见，同一案例出现了不同的两种理赔结果。由此延伸，倘若上案发生于2009年10月1日之后，那保险公司理赔应首先依据《继承法》还是首先依据《新法》呢？即是推定长辈（被保险人）先死亡还是推定受益人（晚辈）先死亡的问题，显然所依据二法律不同，最终保险金（遗产）的分配方式及金额也不同，这势必会引起被保险人、受益人的各个继承人之间的矛盾纠纷。如何防患于未然、有效处理此类保险事故，由于依据法律不同而产生的竞合问题，有待业界专家、学者深入研究、分析探讨，力求从理论及实践上找到解决此类问题的方法。
保险，受益人身故 寿险财产怎么继承以下案例若按照《新法》第四十二条第二款内容规定，即推定受益人程小明先死亡、被保险人程某后死亡，则进一步依据该四十二条第一款第（二）点，即保险金作为被保险人程某的遗产，则20万元应完全归其妻子汪某所有。
2009年2月28日，十一届全国人大常委会第七次会议通过了《中华人民共和国保险法》（以下简称《新法》）修订草案，《新法》已于同年10月1日起实施。《新法》对于受益人的相关内容表述，可以说是更加健全了，其中第四十二条内容为：被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）、没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）、受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）、受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
以下案件应该说内容比较简单，法院的判决依据是最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》相关司法解释的规定：相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，死亡人各自都有继承人的，如不能确定死亡先后时间的，推定长辈先死亡。据此，上案推定长辈被保险人程某先死亡，保险金应归受益人程小明所有，又因程小明“随即”死亡，则最后保险金便变为程小明的遗产，所以应由其第一顺序继承人（母亲：汪某、妻子：岑某）继承平分，即每人分的10万元。此案件发生于2009年1月，当时保险行业所遵循的《保险法》为2002年版（以下简称《旧法》）。《旧法》第六十四条内容关于受益人方面的表述为：被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。《旧法》没有提到被保险人、受益人在同一事件中同时身故如何判定孰先死亡的事宜，则法院当时以最高院的《继承法》的相关司法解释进行判定，即推定长辈（被保险人）程某先死亡。
2008年1月，被保险人程某，男，48岁，在保险公司投保了《鸿运定期寿险保险》，保险期限20年期、身故保额20万元。在投保单受益栏中，程某指定唯一的儿子程小明为保单受益人。2009年1月，程某与程小明一起外出旅游，途中所乘大巴车发生车祸，致使车上乘客均有受伤，而程某父子因流血过多、伤势严重当场死亡。2009年3月，程小明新婚妻子岑某在处理丧事时发现了保险单，于是到保险公司申请20万元寿险理赔金，程某妻子汪某得知这一消息后，也要求保险公司支付理赔金。岑某认为，丈夫程小明是保单唯一指定受益人，理所应当保险金应归自己所有；汪某则认为，保险金应作为丈夫程某的遗产由其继承。因协商不成，婆媳二人诉至法院。法院最后判决，汪某、岑某各获得10万元保险金。
笔者在从事多年的寿险理赔工作实践中，经常会遇到保险合同中被保险人、受益人同时死亡的保险事故，这种情况下对于被保险人、受益人的各个继承人如何分配寿险理赔金有时会产生一些矛盾纠纷，现即以2009年1月发生的一宗寿险理赔案及理赔情况与业界专家学者探讨。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！