投连险七年有十倍回报吗？

泰康曾在该账户2003年的投资报告中称，由于市场上各基金经理的管理能力和专业特长存在差异，不同基金的业绩表现和风险也存在很大的差异性，该帐户管理人的核心职能是作为“基金经理的经理”；并采取主动投资的方式，根据经济周期和资本市场运行周期选择基金及未来监管人批准的其它可投资证券的买卖时机。

如今看来，其有关账户的定位仍不输数年之后出道的新投连，但颇为尴尬的是，在彼时，可供泰康选择的对象看上去并不充分：公开资料显示，早于泰康进取账户成立的开放式偏股型基金仅有16只，而其中的最高者如今的累计收益亦不足450%，这意味着，无论如何取舍，都无法匹配上泰康一路狂奔的脚步。

相反，根据本刊统计，在泰康放心理财进取型账户成立之时，则共有26只封闭式基金。

不无巧合的是，根据银河证券研究所基金研究中心统计数据显示，在2003年1月30日至2010年2月23日的区间内，基金兴华的买卖回报高达1162.64%，另外，基金安顺和基金科瑞的回报也超过了600%，基金汉盛等6只基金取得了超过500%的买卖回报，8只封基的回报超过了400%。

而在新华创世之约成立之时，共有20只封闭式基金，根据银河证券研究所基金研究中心数据显示，在2000年6月30日至2012年2月23日的区间内，这20只封基全部取得了超过200%的买卖回报，而基金兴华更是取得了近1500%的买卖回报，基金安顺和基金泰和分别取得了747.76%和623.39%的买卖回报。

事实上，作为早期的机构投资者，泰康人寿和新华人寿都曾频繁进出于封闭式基金。

比如：2001年12月31日，新华人寿第一次出现在基金兴华的持有人行列，其以5.05%的持有比例位居第三大持有人，其后的2002年年中、2002年年底以及2003年年中，新华人寿也都在基金兴华的十大持有人行列，而后直到2006年12月31日，其再次以5.37%的持有比例杀回前十大行列，往下直到2007年年底，逐年加大对该基金的投资比例，到2007年年底，赫然已经是该基金的第一大持有人，到2008年年中，又大幅减少投资力度。

毫无疑问的是，新华人寿在2008年的那场封基分红盛宴中必然分得不小的一杯羹见。

如果单从基金兴华的回报来看，新华人寿在基金兴华表现最好的2006、2007年全年皆是其十大持有人之一，而在泥沙俱下的2008年下半年便退出前十大行列见表3。

从新华创世之约成立以来净值变化路径亦可以看出，在2006年之前，该账户净值变化和上证指数的变化路径较为一致，而2006之后，开始突飞猛进，而2006、2007年两年，正是封闭式基金风头强劲之时，无论是买卖回报和分红，都处在历史高位。

类似的，泰康人寿也在2003年到2004年出现在基金兴华的十大持有人行列。

神话再现？

不无诱惑的是，上述两只账户此前多年一直处于封闭状态比如，2007年泰康人寿再战投连以后，其新发布的产品所“下挂”的均是新设立账户，而如今有着神话般历史业绩的泰康进取账户则可以通过网上渠道、以更低的费用水平触手可及。

公开资料显示，泰康进取型账户目前正挂名在泰康e理财B款投资连结保险下热销，截至2010年3月3日，该账户的单位净值已经高达11.3963，而该账户的退保费用也仅为保单生效五年内为1%，保单生效五年后为0。

然而，人无法两次踏入同一条河流。

上述保险投资人士称，随着相关投连账户的开放，规模的扩大，其原先的高收益也可能渐行渐远。

他指出，无论泰康进取账户还是新华创世之约，由于销售时间较短以及其当时销售力量有限，其账户资金规模都不会很大，这决定了其可以通过在封闭式基金上的作为获取超额收益。

胡立峰则指出，由于封闭式基金本身规模较小，对于大规模的理财产品而言，投资的效果并不明显。

尤其是，对于这个在2004年之前尚且被隔离在直投A股门外的边缘品种而言，无论十年七倍还是七年十倍都需要独辟蹊径。

事实上的封闭或半封闭却不是全部的注脚。

功在封基？

有关于此的一个佐证是，以王亚伟担纲基金经理的两只公募基金为代表的诸多绩优公募基金，都以暂停申购为手段使基金事实上处于半封闭或封闭状态。

对此，银河证券研究所基金研究中心负责人胡立峰称，封闭操作和开放式的操作是完全不一样的，规模相对固定，比较利于在长期取得较好的业绩，封闭操作的最大好处就是基金经理可把资金全仓操作，可据以制定长期的投资策略，取得长期经营绩效。

但新华人寿内部人士称，由于种种原因，新创世之约推出后几乎没有保费进账。

在2007年，新华人寿解冻封存五六年的个险投连产品创世之约，按照中国保监会关于投连的新版精算规定重新修改条款，并于当年11月，仍旧以“创世之约”的名字在银保渠道重新上市。“新”创世之约的条款显示，该产品设有不超过3%的初始费用、1.5%的资产管理费和不超过2%的买卖差价。对于退保费用和部分领取手续费则大大降低，条款规定三个月以内的退保费用和部分领取手续费均为1.5%，第四个月起至第二个保单年度末为0.5%，第三个保单年度及以后不收取任何费用。

公开资料显示，新华创世之约，其第一年退保需扣除账户价值高达50%，逐年递减10%，五年后不再扣除任何费用。而稍晚成立的泰康放心理财，其前五年的退保费用分别为，第一年10%，第二年8%，第三年6%，第四年4%，第五年2%，第六年及以后为0。

一位保险精算师称，由于部分老投连高昂的退保费用以及产品设计问题，投保人在前三年里退保可以取回的资金远远不及投入，这种产品设计曾经导致老投连在股市低潮时的大规模退保风潮，但在此风波之后再也没有发生类似事件。

而在另一方面，早期透过代理人渠道销售的投连险，其高额的退保费用对于泰康放心理财以及新华创世之约等产品而言，则无疑构成了预防大规模退保的最佳屏障。

对此，一位保险投资人士称，不同于其他五只持续销售的老投连账户，无论泰康进取账户还是新华创世之约，其由于集中销售一段时间后由于停售导致其在相当大程度上类似于一只半封闭运作的基金，“不同之处不过是在有段时间内不能投资股票，而且仓位更灵活。”

这意味着，上述账户并不存在可以通过特殊投资品种获得超额收益的可能。

公开资料显示，泰康进取型账户成立时约定：主要投资于证券投资基金包括封闭式和开放式以及监管部门未来批准的其他权益型证券，部分资产将投资于银行大额协议存款、国债现券和回购、金融债以及监管部门准许投资的企业债等；而新华创世之约则在保险资金直接入市限制取消后可以直接投资股票。

让人费解的是，无论泰康进取抑或新华创世之约，在其投资范围之内似乎并没有多少投资“花招”。

封闭贡献

尤其是，成立最早的平安世纪理财基金投资账户，十年收益不过232.94%，虽然已经是上述5只账户中受益最高的一个，也仅为新华创世之约的三分之一，更落后泰康进取型账户超过700个百分点。

更蹊跷的是，包括国内投连险鼻祖平安人寿在内的其他5个早期成立投连险进取账户，同期累计收益则在160%-250%之间，相比同期的开放式基金等投资产品而言，并无特别出众见表1。

在同样是机构投资者的公募基金群落，几乎只有华夏大盘可以与上述着两个账户大体抗衡：截至2010年2月23日，成立于2004年8月11日的华夏大盘共取得1085.75%的累计收益，略略超过泰康进取一小截而已。

类似的例子是，根据本刊统计，成立于2005年之前的投连进取型账户共有7个，除泰康进取账户外，更早两年多成立的新华人寿创世之约成立于2000年6月30日，同期该账户的累计收益业已超过700%。

本刊整理的泰康进取型账户自成立以来的净值变化路径图显示，从2006、2007年市场向好开始，泰康进取型账户就开始“大步流星”，与上证指数之间的“喇叭口”越来越大。而在2008年的大跌中，上证指数全年下跌65.47%，而该账户仅仅下跌了23.67个百分点，与同期公募股票型基金相比，其同期的下跌幅度亦是最小的。

截至2010年2月23日，近一个月中大盘下跌4.67%，该账户却神奇地成功逃脱，净值毫发无损甚至逆市小幅上涨0.26个百分点；而在近一年的区间内，该账户亦是以107.57%的收益创下了同类的最高纪录。

事实上，并不仅仅是长期业绩“神话”，从短期来看，泰康进取账户亦是一马当先。

在泰康进取型账户运作的2003年1月30日-2010年2月23日期间，上证指数由1499.815上升至2982.575，区间涨幅98.86%；期间共有16只开放式偏股型基金，此中表现最好的国泰金鹰，其区间回报为438.56%，约为泰康进取型户之一半，而其余的15只基金的同期回报率甚至没有超过400%。

无论用相对论抑或绝对论，七年十倍都是一个足以令任何专业投资者侧目的业绩。

七年十倍和十年七倍

根据本刊统计，截至2010年2月23日，成立于2003年1月30日的泰康人寿放心理财进取型账户以下简称“泰康进取账户”，在7年多的时间里取得了975.78%的回报率，最新为10.76。

七年十倍，谁与争锋

温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！