我认为，这样的榜单制作团队不能是公益性的，必须是盈利性的，一定要向钱看齐，只有金钱才有足够的力量保障榜单的公正性，其利润的来源当然不能是平台，必须得是投资人。榜单制作团队要有动力，他们必须能够获得有足够吸引力的收入，我不相信存在长期、无偿的免费分享，如果你没有为这些榜单付费，那一定是平台付了费，无论以何种形式，概莫能外。收了谁的钱就要对谁负责，最正确、最寻常的商业逻辑。
信贷大王：怎么做才能让P2P网贷评级更具价值？所以呢，我认为，相比于现阶段一些不痛不痒的榜单来说，以上述三个指标为核心构建一份榜单，可能会对投资人有更大帮助，最后一点，制作榜单的成本该谁来支付，这关乎榜单公正性。
第三就是拆标，此处指拆期限，也就是大家常说的期限错配。拆标的危害较前两者小，前个两个因素导致的资金链断裂，基本上是回天无力。单纯的拆标因素导致的资金链断裂，平台可能一息尚存。危机爆发后，有拆标的平台的新标无力吸引新资金进入，平台就无法借助新标融资来偿还到期的旧标，兑付危机就爆发了，此外，市场一旦出现风吹草动，其兑付可能就会出现严重困难，所以这一类有拆标的平台，面对风波与传言会显得格外脆弱，声誉对这类机构来说尤为重要，这是其新标能够顺利出售的保障。对投资人来说，这类平台标的即便真实，在出现兑付困难时也不容易全身而退，因为这种平台会运用限制提现手段来度过危机，只要时间上拖得起，资金就会慢慢回笼，但期间平台的运营成本会侵蚀还款能力。
查假标应该是最消耗榜单制作者精力的事情了，而且在有资金存管的情况下，假标仍是不能避免的。分析无限刚兑和拆标相对容易些。无限刚兑会打破平台标的之间的风险独立性，某一标的违约可能会连累其他正常标的无法兑付，原因在于一旦平台发生了比较大的违约，超过了平台正常的兑付能力，那么平台有正面激励去发布虚假标的来填补兑付窟窿，这里所说的正常兑付能力是指平台的利润计提，也包括股东追加的用于兑付的资金，泛指一切不通过发布假标而获得资金。因此，承诺无限兑付的平台，还有那些承诺有限兑付（通常是风险准备金制度）却不公开兑付资金来源、额度、账户信息的平台，都应该被视为无限刚兑，并在真实性评价榜单上予以体现。
查假标实际上是在做很多平台都具备的“投监会”该做的事情，操作流程也大体相似，但让专门的评级机构来做这件事的好处是显而易见的，首先，评价更专业，比如实时抓取并、分析并锁定可疑标的，非专业人士是做不了的。其次，召集评审人员查标的成本更低，这是因为查标是评审人员的全职工作，随时待召，与大多数投监会成员由投资人兼任的情形有所不同。最后，他们行动更加迅捷、规律，而且经验丰富，遵从科学的标准化流程，更不容易有遗漏。
所以，我认为，具有评价、推介性质的P2P榜单应该把拆标、假标、无限刚兑作为负面因素加以考量，或者单独出一份标的真实性评价副榜，考虑到这份榜单的单一性，可以采取等级制评分，用ABCDE等少数几个等级对平台标的真实性进行评价。考察标的的真实性，核心就是考察三个因素，假标、无限刚兑、拆标，其危害性依次降低。
P2P，信贷大王：怎么做才能让P2P网贷评级更具价值？目睹了这么多的雷，不算e租宝这种线下理财公司，也不算MMM这种干一票就走的诈骗公司，仅仅是那些倒在拆标、假标、无限刚兑等陷阱中的平台已不在少数，这些陷阱都会让资金链绷得紧紧的，没有丝毫容错空间。
今年5月e速贷爆雷，起初群论汹汹，经侦雷的说法占据着各主流第三方网站的话语空间，9月22日，惠城公安的起诉意见书确认e速贷存在发布假标的行为，并将此案移交检察院。9月下旬，评级榜前百的国诚金融被曝提现困难，月底官方给出续投赚取提现额度的过渡方案，投资人难掩失望情绪，综合各方面消息来看，国诚的困境可能是拆标导致的。
P2P网贷评级榜单一直是投资人比较信赖的一种投资参考意见，但是近段时间来，网贷评级榜上的平台频繁爆雷，P2P网贷评级榜单还有没有参考价值了？
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！