本文转自网贷之家，原文作者徐红伟。
这种退出方式不一定会给投资人带来太大损失。不过因为涉及平台数量众多，不排除老板认怂耍赖、一关了之的情况经常发生。
还是回到细则得核心，网络借贷平台定位于信息中介，信息中介也即大大淡化了金融的属性，对公司而言会强调互联网运营能力。监管总是有成本的，相比现在的无监管状态，平台的运营成本会大大提升，光存管一项即增加不少成本。这两种条件叠加影响的结果是，整个行业的资金端会出现聚集效应，大量中小平台不堪高额运营成本会寻求兼并重组，甚至关掉平台。对行业排名两百名以外的网贷平台，普遍缺乏互联网基因，将在未来一两年内(征求意见期、过渡期)迎来整合兼并潮。
这一点是很多业内从业者和投资人常会忽视。今天细则征询意见版出来，平台从业者总体偏乐观，毕竟显性的门槛大为降低，还是很宽松的，大家都可以继续做。
这一条放在后面，一是因为看上去不重要、二是时间上不会马上发生，是个中长期概念(半年以后表现)。
P2P，徐红伟：从投资人的角度解读监管细则4、互联网运营较弱的网贷平台
监管细则强调网贷平台为信息中介的同时，没再提注册资本和最大单笔借款、杠杆等概念(信用中介的要求)，特别重点多处强调了信息披露的重要性，地方金融办监管P2P网贷平台的抓手和切入点都在信批。在严格的信批规则下，以上的主动或者被动的旁氏平台都将现原形。根据个人观察，这类平台数量不下一百家，其中不乏体量较大的P2P网贷平台。
之前根据我们统计的已经出问题的网贷平台情况，我们大致把问题平台分为三类：1、骗子公司，爽一把就跑或就死;2、带病上线，表面上看有蛮好的背景，其实母公司已经出现亏空，想借P2P网贷平台造血起死回生的;3、本身想做好，无奈业务不精，抗风险能力不强，被迫借新还旧变成旁氏。
3、主动或被动旁氏平台
之前有很多线下门店的P2P网贷平台都将面临痛苦的转型、大规模裁员(裁掉线下理财师)。包袱太重，能转型成功的固然好，转不成则...
徐红伟：从投资人的角度解读监管细则不少线上的P2P网贷平台其实也有开不少线下理财门店，虽说是征求意见稿，不过第十六条基本是共识，线下门店开展借款业务可以，理财不行。
2、线下理财门店太多的P2P网贷平台
这类线下理财公司涉及的资金，全国保守估计不会低于2000亿，北京最多，不好一一举例。如果各位家里有人买所谓线下P2P理财的，务必警惕!
本次细则意见征求稿是银监会会同公安部在内出的。为什么有公安部?可以说，在监管细则落地前，这几年来，都是公安局下面的经侦以刑法的“非吸”在监管这个行业。这次细则出来，他们好依规则划线行动了。根据我们跟经侦的接触，他们其实早想“收拾”P2P网贷了，因为尽给他们惹麻烦，只不过之前不好擅动，恐有违上意、中央精神。现在离网贷细则最遥远的，当属这些打着P2P网贷旗号，到处开线下门店招揽大叔大妈理财的公司，包括但不限于大大集团、安昊、e租宝等，经侦势必处之而后快。
宜信算不算P2P网贷?当年我们划定的标准是NO，我们不承认有什么线下P2P的说法，故也不收录。当然宜信后来做了线上的宜人贷并最近上了市，这是后话。细则第十六条关于 [线下业务] 的描述，明确告知，P2P网贷平台线下门店可以做业务，不能做理财，也即所有线下门店做理财的公司，都面临违规被清算的风险。目前全国做线下理财的公司可能是线上网络借贷平台的两倍以上，不低于五千家。
P2P，徐红伟：从投资人的角度解读监管细则本来这些线下理财公司根本不属于P2P网贷，不过因为媒体或者很多大众都有意或无意的傻傻分不清，不得不特别拎出来强调，这次风险真来了!!!
1、线下理财公司
12月28日下午，网贷监管办法意见稿正式下发，业内人士对此进行了多方面的解读，想必投资者们也很想了解。那么，接下来哪些平台会被淘汰呢？投资者的利益会有什么变化呢？下面就从投资者的角度对监管细则进行解读，以供参考。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！