谈兜底不兜底这个问题，个人感觉首先要框定条件，就是不能把那些只做旁氏发假标不做业务的平台放在里面谈，要不一锅粥越搅越浑。因为逻辑上你不能说一个旁氏平台跑路就是因为兜底的存在。如果现在市场上广泛不兜底，那么也会有相应的恶与之匹配存在。
至于为什么现在99%的平台都兜底，那也只能说国情。其实我蛮讨厌国情这个词，仿佛是国内一切不合理的罪魁祸首。但真说到国情，很多时候还真难绕过去。做P2P的企业家，我敢说99.99%的人从骨子里不愿意去兜底，还有0.01%有的话可能真还没想明白金融和做企业到底是怎么回事。对于平台来讲，如果承诺兜底就意味着一旦出事自己就会搭进去。当然对于投资人来讲，一旦平台承诺兜底，只要一个项目出事，就跟这个平台一起玉石俱焚
我一直觉得不兜底还是兜底这个问题没啥好吵的。从逻辑角度兜底必然是站不住脚的。但逻辑上的对，放到当下，则又是另一件需要考量的事。逻辑划了两点一线的距离，但实际走的时候不一定直着就能走过去。但最终有一天，可能会有飞机最少干扰地直过去。但什么时候有机场和飞机都是问题。目前阶段，对于投资人来讲，不兜底平台的风险非常难鉴定。比如平台的风险审核能力，比如工作人员的道德风险，比如平台的贷后催收管理问题…所有的环节出错，最终买单的可能都是普通投资人。投资人也会想我干嘛要投这该死的P2P。换句话说不兜底绝不是不去负责任，而是得负更大的责任才能赢得用户。某种意义上讲，如果平台要不兜底，一方面需要更多的信用背书，包括道德和能力都足够可靠。另一方面，需要P2P网站更加地去平台化，将借贷变成投资者与贷方的私人行为。实际上P2P本身走的就是金融脱媒路线，但在国内最终的演变是越来越媒，现在很多P2P越来越跟银行无异。对于平台来讲，不兜底才能在未来有更大的空间，才能将交易规模做到没有天花板。一旦承诺兜底，受抗风险能力限制，任何平台的规模都将有限。
最后，站在投资者视角，我目前肯定选择兜底的平台。但长期来讲，我非常期待看到真正做的好的不兜底平台。毕竟从发展角度讲，那才是未来。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！