简单总结了一下自己的思考，实在是因为最近咨询此类话题的投友太多了。仅以这一小文，来回答各位的问题。（作者：互金侦探）
P2P，有银行存管不一定安全 P2P投资切忌标签化网贷行业用2000多家跑路平台的血案告诉大家：理性分析，综合评价，有标签加分，无标签减分，切不可标签化迷恋平台！
结语：其实，这个话题在圈内已被大家反复讨论过，不过，直到现在依然还是有很多投资人被这些标签所吸引。这其实是略微有些悲哀的。
在探长看来，当下阶段有没有ICP和有没有进行银行存管，并不能代表一家P2P平台安全与否。相反，一些打着银行存管幌子骗人的平台，才是我们更应该多加留意的！
因此，平台能否合规，会不会被淘汰，应该以当地政府对于互联网金融的落地红头合规文件为首要投资分析指标。
在整个网贷监管体系里，我们可以清晰的发现，监管是以中央集权管理，地方落地执行的树状管理思路去执行。
有银行存管不一定安全 P2P投资切忌标签化探长认为，银行存管和ICP在未来的合规路上，必然是需要的，但是，这个合规的标准并不应该以监管细则的全国通稿为统一标准。
回到今天探长要说的话题：任何投资，请不要标签化分析，应结合具体实际情况理性分析。
业内众多从业者的心态，更多的是表面拥护，心里其实是十万头草泥马……
当时探长在微信群里调侃：结合上一份征求意见稿来分析，此次意见出台大体方向已经成为既定事实，不会有过多改动。
在今年的监管细则里，国家给出了明确的信号：ICP、银行存管。细则出台时行业一片叫好，反而没有了上次征求意见稿出台时那种激烈的反应。在探长看来也是嚎叫无意义，回家仔细种田。
P2P，有银行存管不一定安全 P2P投资切忌标签化就连控股多个上市公司的快鹿，也在花式百出的“宫斗”与撕逼大战中，资不抵债。
（迷恋国资背景的）金窝理财、金联所出问题事件，还没远去；
（迷恋银行存管的）国诚金融正在上演“澳门风云”；
（迷恋P2N模式的）积木的忧伤和易九的死亡，宣告了P2N模式的破灭；
（迷信本息保障的）行业内已经死了2000多家，都是本息保障。
有银行存管不一定安全 P2P投资切忌标签化然而，当大量的平台跑路、死亡事件发生后，投资人也终于恍然大悟：
这当中，确实有一些措施是站在保护投资人利益方面，例如第三方支付公司所研发的存管、托管、银行联合存管，以及最被大家所信任的风投、上市公司、国资。
自2007年以来，为了迎合投资人的需求，P2P宝宝们也不断开始“标签化”自己，有红岭创投老周首发的本息担保模式，也有易九金融的P2N模式，当然，也有融资性担保公司足值抵押的担保模式。
事实上，老一辈投资人的理财共识基本都是：理性分析，综合性评定，有标签加分，无标签减分。
在很多老投资人眼里，对于这类小白投资人的态度基本都是：但凡伸手党，标签主义者，其实都不适合投资。
P2P，有银行存管不一定安全 P2P投资切忌标签化——可以说，探长天天都会遇到投资人咨询此类问题。
探长，XX平台怎么样，平台成交量人气还可以，听客服说他们最近正在对接银行存管，不知道能否投资？
探长，XX平台好吗，他们有银行存管，应该能够合规。
探长，XX平台安全吗？
网贷投资其实是一门学问，任何标签化的内容都无法判定一家平台是否安全，有银行资金存管的平台也不一定安全，投资者切忌标签化投资。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！