我建议：1.颁布时间不宜过早。将股权众筹定性为私募，确实可以减少风险，同时会影响市场活力，所以，该意见正式颁布的时间不宜过早。2.“非公开发行”的手段应进一步释明。互联网与宣传的关系问题应当列举负面清单，比如某些行为属于宣传推荐怂恿，让平台可以预判行为后果。3.投资者资格门槛过高。建议金融资产不低于50万或最近三年个人年均收入不低于30万元人民币的个人即可进场参与。
最后，证券经营机构近水楼台。进场玩游戏的庄家也要求高大上，将屌丝平台的生存空间压缩。给出的理由是，作为传统直接融资中介，证券经营机构在企业融资服务方面具有一定经验和优势，因此，管理办法规定证券经营机构可以直接提供股权众筹融资服务，在相关业务开展后5个工作日内向证券业协会报备。我不禁在想，一碗水端平更妥当，一旦所谓的“证券经营机构”出现这样那样的问题，让监管层情何以堪?这年月啥事都说不准，还是不要厚此薄彼吧。
再次，非公开发行的界定问题。根据本试行管理办法，股东人数不超过200人，法律法规另有规定的，从其规定。我理解证监会按照《证券法》会给出200的数字，相较刑法红线的150人有扩张。如果最后落入司法口，个人认为还是150为限。我们知道，非法吸收公众存款罪、擅自发行股票、债券罪都要求行为人不得“公开”吸储或发行股票，采用互联网宣传的手段，怎么能保障“非公开发行”?!一个小小的实名制就能让人群特定化了么，推荐项目信息不就是宣传、推介么，否则股权众筹平台怎么居间撮合。这显然是掩耳盗铃，根本挡不住引发所谓的系统性风险。
P2P，众筹变身高富帅游戏 怎么继续玩？其次，股权众筹门槛的不同观点。我昨天看到江南愤青对排除普通百姓参与股权众筹有不同意见，他认为监管机关不应一上来就把老百姓的投资权剥夺，强调：“合格投资人的定义是对风险有充分认知和接受度，前提只需要对风险更清晰的披露就可以，门槛真不需要政府来规定。”我虽领会其精神，但着实想不出风险识别能力和风险抵抗能力如何落地，如果采取现在网贷平台的做法，在网站上挂一个所谓“投资偏好问卷”，然后，客服一个劲的谈安全性，避谈风险，又有啥意义。倒不如说的明白些，这就是富人闲钱的游戏，非请勿入。
首先，股权众筹的私募定性。相较P2P，股权众筹的监管规则似乎来得更快一些，与其说是证监会的效率高，不如说是后发优势，监管层从网贷乱象中汲取了思路，确定了让股权众筹的门槛抬高，干脆做成私募类型的决心。这样一来，解决了非法吸收公众存款的公开性问题，将投资人定位在较高收入人群，确实是好招儿。
昨天看到《私募股权众筹融资管理办法(试行)》正式向征求社会意见，我与互联网金融业内朋友们也有讨论，甚至争论，不妨与大家一起共享。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！