中国社会保障模式的选择及其构建社会保障模式是对不同社会保障的内在基本规定性及主要运行原则的理论概括，它反映了一国在某一历史时期社会保障制度的战略方向。从当前我国理论界对社会保障问题的研究状况来看，虽然有一些理论工作者和实际部门的同志从不同角度提出了模式设计方案，但都缺乏系统性和全面性。因此，本文试图提出并论证一个全新的同中国二元经济结构相适应的多元协调模式，并在此基础上来论证其构建措施。一、中国社会保障制度改革的目标应是多元协调模式随着经济体制的转型，社会保障制度的改革被中国经济改革的浪潮又一次推向了改革的前沿。根据社会保障模式选择的一般影响因素，结合中国的现实经济实际，笔者认为中国社会保障制度改革的目标模式只能是多元协调模式。其关键是根据我国国情，建立一种在农村和城市保障项目有别、组织方式各异、近期发展方向不同的目标模式。在这一模式中，作为社会保障主体的国家要进行集中管理和统一协调。选择这一模式的主要依据是：1、这是我国农村与城市生产力水平的差异性所决定的。我国城乡间生产力水平呈现出明显的二元特征：一个是以先进工业为基础的城市生产方式，一个是以传统农业为基础的乡村生产方式。不同的生产力决定了我国城乡经济体制的不同，从而在根本上决定了我国城乡社会保障的发展水平和体系结构的差异。相对而言，城市应采取就业型保障模式，而农村应采取家庭保障模式。所以，生产力水平的差异性决定了中国社会保障改革的目标模式不可能是一元的，而是二元的。2、多种所有制结构并存决定了社会保障内容的多元化。由于我国生产力水平的差异性和多层次性，改革开放以来，实行了以公有制为主体、多种经济成分并存的所有制结构，鼓励个体经济、私营经济和“三资”经济的大力发展。与此相适应，社会保障模式的着眼点也不能只停留在公有制经济特别是全民所有制的职工身上，而应惠及全民、集体、私营、中外合资等各类所有制企业的职工和个体户。因此，所有制结构的多样化决定了中国社会保障改革的目标模式是多元的，它应涉及不同的所有制主体。3、地区经济发展的平衡决定了社会保障内容与水平的差异。从全国来看，由于各国地区经济发展不平衡，形成了社会保障分配的差异，越是经济发达的地区，社会保障水平越高；越是经济欠发达的地区，社会保障水平越低。从1993年社会保障覆盖率来看，全国平均为9.3%，经济发达的上海为14.6%，北京为14.4%，天津为14.1%，而经济欠发达的贵州仅为4.2%,广西为5.1%,甘肃为6.3%。地区经济发展的不平衡这一事实说明，中国社会保障模式的选择既要强调同一性，又要承认差异性，不能强求一律。
[1]23456
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！