盈科律师事务所杨伦告诉本报记者，此案中投资人尚没有被定性成受害人，所以暂时不能作为诉讼的当事人，因此律师也无法进行阅卷，亦无法了解托管协议的具体内容，这也导致对案件了解不充分，不好判断。
P2P，中行陷大观言基金飞单漩涡 托管4000万虚假项目谁来负责?
记者致电中国银行曾负责了解此事的北京分行托管部门负责人董峰，询问托管费用是否达到8%，其对记者表示，此事具体托管费用已经记不清，但最多不会超过千分之三，托管职责也只是根据托管协议来进行确定，既然已经走了司法程序，就应该等待判决。
银行曾表明，“我们只是托管，至于公司所为我们不负责任。”而此前投资者和中行沟通时，银行方面也一再表示，“银行不对事物真假负责，只对业务可做不可做负责。”
据投资人提供的数据，在此托管业务中，中行收取大观言8%的托管费用，大观言销售员提成为3%，银行客户经理提成为2%。
记者获悉，不同银行的具体情况有所不同，中行也有别于其他。
中行陷大观言基金飞单漩涡 托管4000万虚假项目对此，知情人士告诉《投资时报》记者，其实中行在等另一家涉事银行的做法，如果此银行兑付，中行或效仿，但另一家涉事银行始终没有兑付，因此中行也搁置下来。
交涉最初，中行要求投资者一起去大观言索要钱款，并且期间中行也积极派人去大观言调查情况。而自大观言负责人钟自仁被逮捕之后，中行态度开始变得强硬，“等待判决”成为其答复投资者的“法宝”。
在相关投资者和中国银行交涉的过程中，中行的态度一直模棱两可。
托管4000多万元虚假项目
一个不太容投资人乐观的客观情况是，在此类案件中，投资者最终往往血本无归。在《投资时报》此前报道的《光大银行员工私售理财产品爆仓受害者惊现李章洙》一文中，可以发现，即使是在柜台购买基金产品，投资者至今也未能实现兑付和赔偿。在《钱去哪儿了?民生银行风波调查》中，所涉案件至今仍处于起诉阶段，投资者实现兑付之路十分漫长。
P2P，中行陷大观言基金飞单漩涡 托管4000万虚假项目由于银行在代销和托管基金产品中所承担的责任不同，在与相关投资者沟通的过程中，中国银行一直在强调所谓托管的责任，即不需要事先进行尽职调查，也因此认为自身不需要积极兑付投资者损失。然而据大观言此前的说法，此观点未必能站住脚，因为即使是托管，中国银行在托管之初也并没有收到过任何担保公司形成的担保函等走程序的正常手续，这本身就不规范。对此疑问，中国银行并未向《投资时报》记者回复。
也就是说，煤炭项目虽存在但停产多年并且担保为假，天然气项目无论是项目还是担保均不存在。而中国银行托管的大观言产品80%资金，即为根本不存在的大观言天然气项目。
实际上，据记者调查显示，上述煤炭项目的投资标的鄂尔多斯棋盘井煤炭企业已停产多年，只有地皮和厂房，并无其他生产财产。后者天然气项目的投资标的山西、临汾地区煤层气项目也只是空名，并无厂房和任何财产。
在《投资时报》8月7日报道的《广发银行飞单事件调查托管2000万利益链条深埋》一文中，记者曾阐明，北京大观言投资基金管理有限公司(下称大观言)最大财产、也就是出事的两个项目—观言瑞邦煤炭开采技术升级投资基金(下称煤炭项目)和观言新天天然气股份投资基金(下称天然气项目)—六个月募集资金超过7亿多元人民币。不幸的是，资金链断裂使得大批投资者购买的产品到期无法兑付。
据相关投资人提供的数据显示，中国银行托管的陷兑付危机的大观言项目，涉及金额4000余万元，涉及人数约19人。
中行陷大观言基金飞单漩涡 托管4000万虚假项目就在广发银行深陷“大观言”兑付危机尚未自拔之时，中国银行亦卷入同样的漩涡中。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！