宝宝类理财产品创新性没有终结

由此可以推断，宝宝们的创新使命并不会因为“暂停”而终结，或将又是一个新征程的起点。在这个起点，衷心祝愿宝宝们不再有成长的烦恼，阿里巴巴继续做“快乐青年”。

好在同样来自央行人士的表述中，首先明确表示了“鼓励互联网金融创新的理念不变”。而且，今年的政府工作报告还首次提及互联网金融，显然，互联网金融早已正式进入决策层视野。年初即已获批的互联网金融协会的挂牌或将因此而提速，以通过行业自制、自律有效弥补监管存在的不足。

不过，这一“缺位”应该情有可原。截至2014年2月底，余额宝出生还不足9个月，规模已将近5000亿元人民币，余额宝对应的天弘增利宝跻身全球前十大基金行列，超过了全球闻名的富达反向基金等著名基金产品，暂时名列第七位。当余额宝以亲民形象正在市井中以口口相传的形式飞速成长的时候，可能还有很多人没来得及弄清楚这是怎么一回事儿呢，毕竟，在这个已经进入高铁和光纤的时代，创新的步伐太快，监管层更大的可能是一直在关注事态的进展，但敏感而具有超前意识的文人学者却开始公开大谈“余额宝”的危害，并且引进了银行业的广泛支持，监管层的思路和步骤一下子凌乱了。

事实上，这里的“不公平竞争”显然不是普通意义的“不公平竞争”，因为，资源禀赋先天就有差异，加上后天的资源分配的不公，那种司空见惯的“不公平竞争”何止于此，反而随处可见吧。在这里，我想，专家仅仅指余额宝和银行所受的监管程度不同。通过大额协议存款模式进入银行体系的余额宝资金并不是银行方面通常意义上的一般性存款，本身也并不具备创造货币的功能，那么以什么形式，按哪一条款来要求它缴存准备金呢。这暴露的恰是监管部门和制度上的缺位，并非“不公平竞争”的本意。

让我们简单回顾一下：在“取缔余额宝”的讨论最盛时，曾有专家表示，余额宝这些互联网金融，实际上是在打金融监管的擦边球，它和银行是处于一个不公平竞争状态。银行是需要受严格监管的，互联网金融既不受资本金管理，也不受贷存比管理，几乎不需要什么成本。

继暂停虚拟信用卡、二维码支付，大幅调低网络支付转账额度后，央行一直处于舆论风口浪尖。但是，对于宝宝类产品在享受同业存款“提前支取存款而不罚息的合同条款”，央行接受新华社记者采访时用了“不允许存在”的字眼，而且没有同时明确时间表，给事件各方留下了沉淀的时间。

温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！