两会期间，伴随着上述的各种呼吁，如果因为监管导致一些平台运营成本上升，是否会降低互联网金融收益率？国家是否会封杀信用卡投资P2P支付通道，取消一个投资收益渠道？如果因为牌照问题导致一些平台倒闭，投资者的本金是否有保障收回？对于P2P平台，国家是否会要求第三方监管资金账户？对于平台跑路，是否会有相关的立法，保障投资者利益，维护民间资本市场的稳定？这些问题能否在两会得以解决，我们拭目以待。
后记
点评：互联网金融不同于传统金融，各国在发展上基本处于同一起跑线，在如何发展上都没有太多的国际经验可以借鉴。“余额宝是互联网金融中一个突出的现象，数额很大，牵涉的客户很多，一定要慎重对待。不能既不能一棒子打死，但也不能放任自流，在支撑创新和有效监管之间要把握好“度”。
我们排除一些“墙头草”和“南郭先生”的附势之词，全国政协委员、中国银行外部监事梅兴保认为，“互联网金融是新兴业态，现在正风生水起、方兴未艾，它丰富了客户的选择，非常便捷。”梅兴保说，“我原则上赞成央行有关负责人在媒体上的表态，总的态度要支持创新，且留有一定的观察期。”梅兴保在谈到对互联网金融监管时称，互联网金融是跨行业的，证券、保险、银行等都有所涉及，这个给监管提出了挑战。
扒一扒互联网金融监管的“三派论”中立观点：保持中立，留后观察。
点评：“互联网金融的本质是普惠、反垄断、去中心化。”互联网金融极大地改善了金融业的竞争质量，不能用余额宝存在的短期问题，否定整个互联网金融行业。对互联网金融，请多给以包容态度对待。
网友“余丰慧”认为，“千万不要采取管制的行政手段，而要切实发挥市场的决定性作用。宽进严管才能放活，才有利于形成多元化充分竞争的格局。”目前世界上尚没有出台针对互联网金融的监管规则。不是发达国家反应滞后，这是发达国家对待创新的思想，给创新足够的发展观察期。
相比于传统金融的高大上人士而言，广大网友则有另一种看法，对此，网友“杨国英”认为，互联网金融货币基金，本质仍是货币基金，互联网只是技术平台，该政策仅针对互联网金融货币基金，而不涉及其他非互联网金融货币基金，这不仅是舍本逐末，更是一种变相歧视。
反方观点：互联网金融不需要监管
P2P，扒一扒互联网金融监管的“三派论”点评：上述观点还是十分中肯的，相比由屁股决定脑袋的“余额宝是吸血鬼”的纳粹言论要理性的多。说白了，就是认为互联网金融存在法律漏洞，担心由于部分心怀不轨的从业者打政策擦边球，所以要管。管了是让这条鲶鱼能健康且利国利民的发展，毕竟这个行业的不轨者比比皆是，如下图所示。
央行副行长刘士余就认为，互联网金融蕴藏着三方面风险，首先是法律定位不明，可能越界触碰的法律底线：一是不能非法吸收公众存款，另一个是不能非法集资。”刘士余认为，现有法律规则还没有对互联网金融机构的属性作出明确定位，互联网企业尤其P2P网络借贷平台的业务活动，还没有专门的法律或规章对业务进行有效的规范。而资金的第三方存管制度缺失可能存在安全隐患、内控制度不健全可能引发经营风险，均被刘士余列入互联网金融的风险。
正方观点：互联网金融急需监管
其实，行业对于互联网金融监管的看法，不外乎监管、不监管及中立态度，但由于角度和立场不同，以下观点的逻辑和道理也实属真知灼见。
本周一（3月3日），五年一届的“两会”（“全国人民代表大会”和“中国人民政治协商会议”）即将在北京召开，历次两会都会通过一些深刻关乎国计民生的大政策，本次两会对互联网金融的影响如何？自去年以余额宝为首的各类宝宝的上线以来，互联网金融的这条鲶鱼已迅速壮大，对传统银行存款的疯狂蚕食已成定局。对于传统金融来讲，毕竟这么多年躺着赚钱习惯了，突然站起来难免会觉得腰疼，于是对于互联网金融监管的看法也层出不穷，其中不乏真知灼见和吹水弄潮者。作为普通人，一般很少关注这种事情，但作为时代前沿的司马钱人士，无数前例告诉我们那些先富起来的人，很多是基于对国家政策的敏锐把握，因此，看新闻联播，也是开阔赚钱思路的一种办法，把握时代的脉搏，才能成为时代的弄潮儿。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！