业界对P2P网贷行业盈利模式的探讨，几乎已经有公论：利润空间小，实现盈利遥遥无期。但P2P网贷行业已经火热了近3年，因为持续亏损而主动关闭的平台数量其实非常之少，对于这一现象大家普遍解读为烧钱模式的支撑。笔者对此并不完全认同，笔者认为即便是今年的严厉整顿山雨欲来，但仍会有更多P2P平台继续zuo下去。（1）为什么90%以上的平台不盈利？要理解P2P为什么有90%以上不盈利，除了解释其高额的运营成本、违约成本外，还要分析一下为什么那么多平台仍然死撑待变。从网贷行业发展阶段来看，虽然现在已经度过了早期的红利爆发期，但因各种原因，使得这一行业目前还未能实现规模化的扩张，也就是说，对未来可能的巨擘愿景是资本市场提前布局的基本背景。数据显示，截至2015年底，全国P2P网贷平台共4948家，获得融资95家，占比1.92%。随着整顿力度不断加大，更多优秀的具有良好市场预期的P2P平台将获得风投青睐，这些多轮融资会持续为这一行业输血。简单来看，资本市场的加入、政府资金的支持，不仅给优秀的P2P平台提供了运营资金、市场资源及渠道，也让很多待融平台看到了前进的希望。但仅限于上面的认识则未免过于主观判断了，笔者认为很多“不盈利”的P2P网贷平台还能继续生存下去的理由如下。① 跑马圈地不积粮。正如前文所述，现在行业仍旧是群雄争霸的现状，割据之势初露苗头。一线平台在完善产品升级的同时，更多在开拓更大的市场，包括二三线城市布局、品牌公关传播、前端线上获客推广等。换句话说，即使它们实现了部分盈利，但拿这部分利润又投入到了更大的跑马圈地的扩张中。打个比方，我们当月利润100万元，下个月把利润的一小部分留下用来抵御流动性风险外，大部分资金都投入到更大的市场中去，并且这一市场是有盈利空间预期的。那么虽然暂时看起来不盈利，那它们是否会自行倒闭呢？显然不是，市场营销学中经常讲负债经营就是这个道理。大家熟知的人人贷、积木盒子等都处于在跑马圈地阶段。所以，我们不要以为那些大平台不盈利就洋洋得意，认为行业普遍情况是亏损经营的。它们用暂时的财务上的不盈利换来的是更大的市场跨越和资本青睐。② 已有部分平台实现了盈利。从笔者观察来看，已有部分平台实现盈利，除开鑫贷等国资背景有天生优势的平台以外，笔者这里更着重强调的是那些与一线平台完全不同的发展策略的“小而美”平台。占全国网贷平台数量达31%的北上广（广东）平台占据了行业的舆论发声权，这些地区的平台一旦定位向全国开拓，短期内的运营成本自然居高不下，但把业务聚焦到垂直细分领域、或为母公司提供资金流等，就实现了短期内的盈利。笔者身边就观察到了两家平台，一家平台深入某理财群体市场，运营一年基本实现了收支平衡，而另一家平台依托母公司现有资源及硬性的市场推广政策，也实现了基本的盈利。下面笔者就一一介绍这些闷声发大财的平台。（2）有哪些闷声发大财的平台？在北上广深的一些大平台纷争乱战时，还有很多平台在“广积粮，高筑墙，缓称王”。尤其是很多小平台或通过互联网技术连接场景化借贷需求，实现了快速的规模化，也有的平台配合线下业务融资，虽然暂时不盈利，却补充了资金流、提高了整体运营效率。笔者这里分三点，阐述那些闷声发大财的平台。① 线上、线下业务并行的平台。尤其二三线城市，原有民间的小额、担保、理财公司转型线上的占到了绝大多数。这些平台的特点是，它们拥有资金、资产至少一个端口的优质资源。严格来讲，这些平台的发展依赖的是重点是线下，或者说，它们的行为是金融的互联网化而非互联网化的金融。为什么这些平台实现盈利了呢？首先，它们都拥有某端的资源，不像纯线上平台一样需要负担大量的成本；再者，民间借贷的线上化，为它们的“洗白”提供了一个顺应国家发展方针的背书。从整个公司角度来看，付出的线上成本带来的是融资效率的提升，即使单剥离出线上部门是亏损状态，但放到整个公司发展的角度看，公司整体是盈利的。下表是某公司成立一年后的收支明细，可以看出，如果单纯拿线上净收入与其他支出比较的话，显然是亏损状态，但因为线下收入较高，整体仍然是盈利的。另外值得注意的一点是，尽管P2P平台收费项目很多（利息管理费、息差、服务费、账户管理费、逾期罚金、缔约赔偿金等），但目前支撑其盈利的应是逾期罚金。做过民间借贷的朋友都知道，息差挣得并不多，但足值易变现的抵押物一旦处理，这部分收入就非常暴利了。某公司每月收支明细（网络公开资料）当然它们的风险也很高，经济下行、利息过高、项目审核宽松等都是不容忽视的“定时炸弹”。② 集团自融性质在P2P网贷业，还有一部分是由大型公司/集团搭建的类供应链网贷平台，它们的定位就是服务于集团的金融需求，尤其是资金募集方面。平安集团的陆金所当属这一代表，但陆金所发展到现在已经向综合理财服务平台转型，这一性质又悄然变化了。这一类型平台涉及两个重要问题。首先，平台自融是国家坚决不允许的底线。但具体到判定细节，平台融资没有自己用，而是输血给所属集团正当项目使用，那么这一实际情况是否算自融呢？剥离法律关系，实存裙带关联的这一现状，现今仍没有明确的法律定性。再次，由上述原因导致的这类平台的发展目标并非盈利，而是服务于母公司整体金融需求的。所以，盈利虽好，但如果本身并不盈利（千丝万缕的关系也无法明确其运营成本、收入）但能为母公司输血，且成本在可接受范围内，当然也是可以继续生存下去的。简而言之，这种左手倒右手的游戏既无法有效计算P2P能否盈利，也不影响其生存。这就是目前有很多“自融”平台能够继续生存下去的现实原因。③ 深耕垂直细分领域还有一部分平台，规避了目前做大做强在红海市场拼杀的情况，深耕具有自身优势的垂直细分领域，也实现了快速盈利。以去年资产荒为导火索，部分平台开始寻找新的业务领域。一面是更精准的有投资需求，或有资金闲散的资金端场景挖掘，比如加油卡车主、股市赔钱的股民等；一面则是更有壁垒性、区域性的资产端挖掘，比如物品回收、融资租赁、不良资产处置、PPP等领域。一旦占有这些领域，树立了介入门槛，就能以极低的成本获取资源。历史收益高达25%的分金社，依托强大的线下资产评估、收购、处置专业团队，将具有升值空间的实物资产发布在网站及移动客户端，投资者通过互联网渠道投资购买后通过包装增值、拆分销售、持有经营等方式，帮助投资者获取安全、高额的升值收益。高于行业平均收益一倍的分金社显然是在让利给投资人，进一步确立这一细分领域的行业地位，而非仅仅追逐利润。（3）结论综上分析，笔者认为在短期看来，除少数纯属集资诈骗、或进退不得的搅局者外，更多的平台并不会因为暂时的不盈利或看似不盈利而倒闭，因为：①规范政策逐步落实后，非常好的市场前景，及伴随其后的资本想象空间；②为母公司提供金融服务，而暂时不考虑较大盈利；③深耕细分领域的新平台，实现部分盈利，或加快垂直布局。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！