基于以上几点，您是不是认同这样的说法呢？如果您有更好的解读欢迎在下文进行评论，让更多的投资者了解到当前的实际情况。
第三，股权众筹平台多半通过主动型财务投资基金作为未来收入来源，而同时平台又是券商和交易所，这构成了典型的“内幕交易”。
第二，很多人都觉得IPO中国备案制落后，但股权众筹是典型想做上交所的事，但是却同时还得有证监会、券商、基金、律所、会所的职能。除了通过不合金融逻辑的方式降低了门槛之外，引入更多散户外，并没有对于行业带来价值。所以注定只是在VC行业出现泡沫的时候的昙花一现的现象。
第一，金融产品的分类核心是基于信息披露的程度和投资门槛决定的。股票是典型信息披露多，风险相对较高的产品，购买门槛一般几千；银行理财和私募基金相比，信息披露都很少，但是私募基金一般风险较高，银行理财风险较低，从而银行理财的购买门槛低，而私募基金购买门槛高。新三板和主板对比新三板股票风险大，所以购买门槛远高于主板。而同样，新三板市场的股票风险低于股权众筹公司（一般天使到Ｂ轮），并且股权众筹公司的信息披露远不如新三板，从基础金融逻辑上讲，股权众筹的门槛应该远高于新三板的门槛，但是新三板的门槛是５００万，而股权众筹仅数万元。（当然中国整个金融在这点上并没有完全理顺）。
分析师：股权众筹没有存在必要
众筹，分析师：股权众筹没有存在必要2016年，可谓是互联网金融多灾多难的一年：网贷监管细则将网贷打回信息中介的本质，股权众筹招来诸多非议，与此同时消费金融、科技金融、第三方支付打得一片火热。这着实令很多人一时难以看清其中的奥秘。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！