A：俩事儿，没啥大关系。
Q：中国证券业协会2014年12月18日发布的《私募股权众筹融资管理办法(试行)(征求意见稿)》对于P2P有怎样的意义?
P2P，律师答疑：中国P2P法律现状（Q A）A：一方面继续鼓励互联网金融的发展，另一方面严肃处理互联网金融企业的不合法行为。随着经济下行压力增大，资金链趋于紧张，网贷行业面临考验。2015年监管政策将出台，可能影响行业门槛、从业人员、业务范围等。互联网金融企业应当及时了解监管动向，在守法合规基础上坚持创新发展。
Q：国家将会有哪些动作?
A：其实，我不觉得是一种地方保护，反而看作是一种司法现状，比较客观。比如说在深圳那边的东方创投案，采取的就是非法吸收公众存款罪，而且主犯被判了三年有期徒刑，从犯判了缓刑，如果这样的案子，在其他地区可能会采取集资诈骗罪这一比较重的罪名，所牵涉的人处罚会更重些。由此观之，其反映的是各地司法现状。
Q：P2P案件是否有地方保护主义?
A：待解决的问题很多。由于金融创新冲动与法律法规保守之间的矛盾，使得行政权与司法权的冲突逐渐显现。具体表现在，网贷行业发达的地区相较于欠发达地区，对网贷创新失败引发的案件宽容度较大：采用较轻罪名，无损害结果不处理等。又如，温州地区对网贷企业不良行为，采取行政处罚的办法，而非动辄“入刑”。究其原因，国家行政层面把互联网金融往前推，从而促进传统的银行业变革，解决部分中小企业融资难问题。但司法比较保守，从刑法和行政法角度来讲，行政权的这种突破是与现行法律所保护的法益存在部分冲突的。所以，在实际办案过程中，还是按司法的路子来走，企业家就会觉得不服气，凭什么一会儿说给胡萝卜，一会儿又给大棒。
律师答疑：中国P2P法律现状（Q A）Q：P2P法律现状中待解决的问题有哪些?
A：针对P2P的专门立法尚无。但现有法律框架对网贷行业商业模式和行为规则已有规制，如刑法、行政法、合同法等。P2P的首要任务是不能突破刑法第176条非法吸收公众存款罪，第192条集资诈骗罪的规定，即不得“旁氏骗局”，不得自设资金池等。另外，网贷中的债权转让及与担保公司、小贷公司合作等模式，受到合同法和相关法律约束。监管政策出台后，可能会采取部门规章或行政法规的方式将其固定下来。网贷企业在遵守上述法律的同时，也应当遵守行政法规和部门规章。
Q: 我国目前P2P相关立法是怎样的状态?有哪些努力?
《创业家》的朋友提问中国P2P法律现状，飒姐一一作答，与大家分享。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！