投诉群租上海的这个“结”真的难解吗？

“群租”要治更要管

市住房保障和房屋管理局一位负责人这样看待群租现象：在申城这样高居住成本的城市，群租有一定的必然性。上海人才流动频繁，外来务工人员扩张迅速，一些经济基础较差者，必然会以多人合租方式来降低居住成本。事实上，群租全世界都有。“群租”和“拼车”有相似之处，这些行为，都是在市场经济中，对资源最大化利用的一种表现。因此，在界定群租是否合法的同时，更应对合法群租进行管理。

专家建议，对于是否“违法群租”，除了人数、房屋结构外，很多问题也应以规范形式确定下来。比如，什么样的房子可以拿来群租、什么样的房子不能被用来群租；物业、居委会、派出所对于外来人口如何管理；群租中，哪些行为应该明令禁止；租客一旦扰民，房东又该承担什么样的连带责任等等。只有规范得更具体，有关部门按规管理，群租之“扰”才能降到最低。

专家意见

事实上，苏老伯的烦恼，就是在居委会的不断协调下，得到了暂时解决。假如，有关部门能够提前按“兵分两路”的思路处理，或许，苏老伯的痛苦不会持续半年之久。

从这个角度看，“12345”市民服务热线是否可多发一份工单给公安部门，或所属区县街道，让这些部门上门调解、劝说。如果居委会、派出所协调工作做足了，租客应该能够减少扰民的程度，达到一定的整治效果。

一个思路是，可以将“群租”和“扰民”分开管，将其视为两起投诉，分别解决。尤其是在群租整治认定复杂、耗时、取证与执法难等等现实状况下，扰民应提高为“优先级”，作为首要投诉先行解决。

应该指出的是，违法群租和群租扰民其实是两个概念。既然非同一概念，那么，把解决群租作为解决扰民的唯一手段，就欠全面；而且，面对租户用减少人数、“腾挪”手段来规避“违法”时，现有法规的力量就略显苍白。

群租，未必都违法。比如100平方米的房子，住进19人，就不能被界定为“违法群租”。可一套房里住19个人，不“打扰”邻居几乎不可能。怎么办？

“群租”难解“扰民”可先解

记者思考

“搬那边去，不会吵着那边的居民吗？ ”居委会房屋协管员笑答：“只要别在我们小区就行。 ”“那边呆不下去，再搬回来呢？ ”房屋协管员哑然……

但“新租户”说出来的“搬离”真相，让人有些瞠目：饭店在附近租有好几套房做员工宿舍，人员在这些“宿舍”间来回换。此番201室“动静”闹大了，惊动了有关部门，于是老板将凯旋路“宿舍”的司机一家3口换了过来，4张高低床与8名员工则搬去了那边。一个“大挪移”，便逃避了法规的制裁，可谓是“上有政策下有对策”。

但事实上，约束员工不可能根本解决问题。夜深人静时，一丁点的声音都会被放大，更何况有11个人在楼上陆续洗漱。幸好在居委会的反复努力下，“滋味轩”终于承诺7月底前“搬离”。7月30日，记者再次来到201室，看见大房间内的4张高低床换成了一张席梦思。

因为“走流程”尚需时日，苏一居委会本着解决矛盾的目的，上门反复协调。居委会张书记称，“少说也有四、五次了”。5月底，居委会甚至带着苏老伯找到了“滋味轩”老板，对方承诺管好员工，解决苏老伯的烦恼。

困惑：上有政策下有对策

究竟卡在了何处？记者致电房管部门。房管部门称，整治群租有“程序”：联系产权人、取证、约谈、做笔录、出具整改通知书，若产权人拒不整改，才能进入行政处罚这一步。整个流程下来，需数月至半年时间。执法过程，通常也需房管部门、公安、工商等多个部门联合行动。因为程序漫长，所以让投诉人误解为“没了下文”。

文汇小区物业告诉记者，今年5月，长宁区房管局曾委托物业调查过201室的群租现象，弄清楚了面积、住多少人、产权人等基本信息，信息上报后，却没等来执法和整治。居委会和物业对此均颇有微词，“怎么没见有措施？ ”

在“12345”市民服务热线系统里，记者看到，仅7月，苏老伯就为楼上夜半噪声投诉了3次，且每次投诉均在半夜2点左右。记录的字里行间里，满是老人无法入眠的无奈与心酸。翻看处理记录，工单被派至市住房保障和房屋管理局，最终由长宁区房管局处理。

说法：“群租”整治流程漫长

显然，201室的情况，已属违法。

201室的情况是否属于法规明令禁止的“群租”？记者咨询了“962121”物业服务热线。工作人员解释说，“群租”是一种房屋租赁方式，只有在违反了住建部和上海市政府的相关规定时，才属于违法群租。而《上海市居住房屋租赁管理办法》明确规定，“人均居住面积不得低于5平方米”、“居住面积是指房子的使用面积”。

在苏老伯陪同下，记者进入201室 “探视”。 201室面积约50平方米，两个房间中，稍大一间约16平方米，里面“塞”了4张高低床，住8个人；另一间12平方米的屋子锁着门，据称里面住着主管一家3口。环顾房间乱七八糟，个人物品到处都是，过道里脸盆、水桶乱堆，行走十分困难。一名女租客承认，“可能是有点吵，打搅了楼下老伯。 ”

现场：50平方米租住11人

记者随访

从实际生活以及一系列的投诉中，我们不难发现，“群租”与“扰民”总是如影相随。因此，面对“群租整治”的“死结”，我们能否转换一下思路，分两步走——先解“扰民”，再解“群租”。这样的话，那个难解的“结”，也许就不那么难以解开了。

整治群租，不是个新鲜话题。虽然《上海市居住房屋租赁管理办法》对群租是否合法已有明确界定，可对于一些游走在“界线”之间的群租，似乎缺乏可操作层面的有效整治手段，读者来信反映的情况，即属此例。

编者按

半年来，我多方投诉。找过物业、找过居委，打过“12345”、“962121”；物业上门做过工作，居委会组织过面对面协调……不能说有关部门不努力，可情形总是时好时坏。现在，楼上租户对居住人员暂做了调整，噪声算是减少了些。可我担心，啥时候那些调整出去的人又再调整回来。

市民苏老伯反映：我是一名八旬老人，住汇川路300弄“文汇小区”558号101室。半年前，楼上201室被“滋味轩”饭店租下作为服务员宿舍，从此生活便没了安宁。每天半夜1点多，饭店职工陆续返回“宿舍”，走路声、洗澡声，烧饭、讲话，甚至打牌、喝酒……噪声萦绕，甚至持续到黎明，让我根本无法睡觉，心力交瘁。

温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！