禁止反言原则是指一方既然放弃他在合同中的某种权利，将来就不得再向他方主张这种权利。本案中，合同无效的根本原因在于无证据证明被保险人陈乙同意，而是否同意投此保险系陈乙本人的法定权利，他人无权利也无义务行使。如果说保险公司明知而未要求被保人签字同意，应禁止其主张合同无效的反言，那么投保人也应当知道必须有被保险人同意投保才有效，而未实际让被保险人签字，也应禁止其主张合同有效的反言。
三、本案不适宜用禁止反言原则下判
保险公司办理保险业务的首要要素，就是审查投保人对保险标的是否具有保险利益。但本案中，保险理赔员和审查人员均未审查投保书就盖章签发保险单，致使合同无效，产生纠纷，因而保险公司应承担由此产生的主要损失。但此损失是指合同无效的直接经济损失，并不包含合同有效的可保利益。本案主要损失是诉讼费7200元，按最高法院的规定，应由败诉方承担，而法院根据陈甲败诉的主要原因和责任，判决由保险公司承担了全部诉讼费。就民事裁判的功能而言，本案判决已较公平地解决了原、被告之间的纠纷，完成了它的使命。
无保险利益投保 法院判保险合同不成立二、保险公司应承担缔约过失主要责任
人身保险合同是指投保人以被保险人的寿命或身体为保险标的，与保险人签订的保险协议。根据我国《保险法》第十一条的规定，投保人必须对保险标的具有保险利益，即投保人对被保险人的寿命和身体具有法律上承认的利益，其与保险人签订的保险合同才具有法律效力，否则，所订立的人身保险合同属于无效合同。按照该法第五十二条规定：“投保人对下列人员具有保险利益：(一)本人；(二)配偶、子女、父母；(三)前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。”该法第五十五条还规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人书面同意并认可保险金额的，合同无效。”法律如此严格规定，其目的在于防止投保人利用保险合同谋财害命或追求其他道德危险，借以保护被保险人的人身安全。本案中，陈甲与陈乙之间系同胞姐弟，陈乙是具有独立生活能力和完全民事行为能力的成年人，陈甲对陈乙的寿命和身体不具有法律上的保险利益，陈甲在诉讼中也并未举证证明陈乙同意投此保险，因而其与保险公司签订以陈乙寿命和身体为标的保险合同，违反了《保险法》第十一条的禁止性规定，有损陈乙的合法权益。因此，法院认定该合同无效并无不当。合同自始无效，合同双方当事人根本无期待利益可言，更何况在本案中，陈甲和保险公司都存在使合同无效的过错。
一、4份保险合同均无效，陈甲不能因此获益
笔者认为，法院的判决并无不当，其理由如下：
另一种观点认为，合同虽然无效，但保险公司明知投保人的行为不具法律效力，却与其签约，具有明显利用投保人不懂保险法律法规弱点的欺骗性，法院应作惩罚性判处。
保险，无保险利益投保 法院判保险合同不成立一种观点认为，保险公司违反可保利益原则和禁止反言原则，应当赔付20万元保金。理由是：(1)根据可保利益原则，保险公司因疏忽接受了未经被保人同意的投保书，由此导致受益人受到损害的，保险公司应承担对受害人的损失赔偿责任。(2)根据禁止反言原则，保险公司明知被保人没有签字，却接受了投保人签约投保，应视为放弃要求被保人同意的权利，4份保险合同应该有效。
此案在审理中，有两种不同于法院判决的观点：
思考
原、被告所签订的4份人身意外伤害综合保险合同无效，被告返还原告保险费320元，驳回原告的诉讼请求；案件受理费和其他诉讼费用7200元，由被告承担。
法院审理认为，原告对陈乙无法律规定的保险利益，原、被告之间签订的保险合同违反了法律禁止性规定，原、被告所签订的人身保险合同应属无效合同，原告的诉讼请求不应予支持。但被告在与原告订立该合同时，未严格审查原告的申请，具有缔约过失责任，应当承担相应的民事责任。据此，法院依照《合同法》的有关规定，作出如下判决：
无保险利益投保 法院判保险合同不成立判决
某年2月8日，某镇居民陈甲以其胞弟陈乙为被保险人，自己为受益人，自行主张向某保险公司投保4份国寿天府吉祥卡人身意外伤害综合保险，每份保险金额为：意外伤害保额5万元，意外伤害医疗保额2000元。并当日即用陈乙的身份证填写了投保单，缴清了全部保险费320元，某保险公司也签发了相应的保险单。同年4月20日，陈乙在乘坐陈甲之夫所驾车辆过程中发生交通事故致伤死亡，并发生医疗费871.4元。经当地交警部门认定，属正常交通事故，陈乙在此次事故中不负事故责任。为此，陈甲要求该保险公司给付保险金未果，向法院提起诉讼，请求判令被告给付保险金20万元及医疗费。
案情
另一种观点认为，合同虽然无效，但保险公司明知投保人的行为不具法律效力，却与其签约，具有明显利用投保人不懂保险法律法规弱点的欺骗性，法院应作惩罚性判处。
一种观点认为，保险公司违反可保利益原则和禁止反言原则，应当赔付20万元保金。理由是：(1)根据可保利益原则，保险公司因疏忽接受了未经被保人同意的投保书，由此导致受益人受到损害的，保险公司应承担对受害人的损失赔偿责任。(2)根据禁止反言原则，保险公司明知被保人没有签字，却接受了投保人签约投保，应视为放弃要求被保人同意的权利，4份保险合同应该有效。
保险，无保险利益投保 法院判保险合同不成立此案在审理中，有两种不同于法院判决的观点：
思考
原、被告所签订的4份人身意外伤害综合保险合同无效，被告返还原告保险费320元，驳回原告的诉讼请求；案件受理费和其他诉讼费用7200元，由被告承担。
法院审理认为，原告对陈乙无法律规定的保险利益，原、被告之间签订的保险合同违反了法律禁止性规定，原、被告所签订的人身保险合同应属无效合同，原告的诉讼请求不应予支持。但被告在与原告订立该合同时，未严格审查原告的申请，具有缔约过失责任，应当承担相应的民事责任。据此，法院依照《合同法》的有关规定，作出如下判决：
判决
无保险利益投保 法院判保险合同不成立某年2月8日，某镇居民陈甲以其胞弟陈乙为被保险人，自己为受益人，自行主张向某保险公司投保4份国寿天府吉祥卡人身意外伤害综合保险，每份保险金额为：意外伤害保额5万元，意外伤害医疗保额2000元。并当日即用陈乙的身份证填写了投保单，缴清了全部保险费320元，某保险公司也签发了相应的保险单。同年4月20日，陈乙在乘坐陈甲之夫所驾车辆过程中发生交通事故致伤死亡，并发生医疗费871.4元。经当地交警部门认定，属正常交通事故，陈乙在此次事故中不负事故责任。为此，陈甲要求该保险公司给付保险金未果，向法院提起诉讼，请求判令被告给付保险金20万元及医疗费。
案情
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！