延迟退休对于劳动者而言，无疑是一种为弥补养老金缺口做出的牺牲和奉献;那么，在要求普通劳动者做出牺牲和奉献之前，包括公务员在内的养老金双轨制的现有既得利益者，更该首先做出表率和垂范。
合理的养老体制改革，应该是先并轨养老金，再谈延迟退休。换言之，必须首先进行养老金并轨改革，像取消公费医疗一样取消机关养老金，让包括公务员在内的所有人都一样地缴费，并在退休后获取数额相对公平的养老金，以此来弥补养老金现有巨大亏空。在此基础上，如果仍然确有必要，再来谈弹性延迟退休才是公平的。否则，一群自己根本不用缴费的人，反过来决定那些缴费的人要延迟几年才能拿到退休金，只能是站着说话不腰疼，无异于慷民众之慨，让他们多干几年来为公务员养老。
保险，养老金缺口不是劳动者的错因为我们根本没有一个相对统一的养老金制度，笼统地说弹性延迟退休也就是一个虚伪的命题。在我们国家，现行养老体制基本上将全体国民划分成了三部分：企业职工退休实行社会化养老制度(单位统筹加个人账户)，机关事业单位实行单位养老保险制度(由政府财政全额拨款)，还有很多人则根本没有任何真正意义上的养老金，也不存在延迟退休的问题。并轨养老金体制，已经被舆论吁请过很多年了，一直未见实质性动作，事业单位养老改革虽然在蜗牛般推进，但基本是“没让一个人下岗，没让一个人的利益受损”，公务员养老改革则更是雷声都听不到，更遑论下来雨点了。
无论延迟退休的说辞多么动听，最根本的理由无非是要弥补养老金缺口，减少养老金入不敷出的风险。暂且不论延迟退休对于缓解养老金收支平衡，究竟能否药到病除，首先一条，这根本不公平养老金缺口不是劳动者的错，凭什么要劳动者用延迟退休来承担?试问，养老金的巨大亏空究竟是怎样形成的?要知道，一般劳动者退休后拿的养老金都来自个人缴费，唯独机关公务员和很多事业单位员工却不用缴纳一分钱的养老金，他们退休后拿到的退休工资反而是企业退休人员的三四倍。如果他们也必须缴费，如果他们也只拿一样多的退休金，养老金的亏空还会那么大吗?
关于延迟退休的网络调查显示，近八成网友对此表示反对。这个调查结论说明，真正赞成延迟退休的，往往都是那些可以“只拿工资不干活”的人，尤其是某些体制内的既得利益者，晚一天退休就能多占一天位子，就能多用一天特权。对于一般劳动者而言，他们肯定更愿意早日拿到退休金，即使要“发挥余热”，拿退休金实际也不构成影响;何况更多年轻人还担心延迟退休会挤占优质工作岗位，影响自身发展前途?人们不得不担心，所谓弹性退休，最后很可能演变成既得利益者的盛宴，愿意早点退休的劳动者反而可能会“被弹性”。
延迟退休的话题，再次引爆舆论关注。人保部日前表示，随着我国经济社会的不断发展以及人均寿命的不断延长，相应推迟退休年龄已是一种必然趋势，将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。据悉，人保部已计划在2012年下半年启动有关退休年龄延迟相关系列政策的研究工作。
(文/盛翔)
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！