“如果真发金融牌照，那就和银行没什么两样了。”胖毛在线运营总监介绍说，P2P目前做的是信息中介，是撮合交易的角色，监管可以更多地从注册资金、业务范围、团队人员任职资格、投资者保护等方面进行制度设计，“发牌之说”可能系误读，此前监管部门曾多次到各地调研，也要求行业专家座谈，监管口径以注册备案为主。“给P2P发牌，意味着监管层告诉投资者，这个平台是安全的，但对于P2P领域，高收益意味着高风险，这两者诉求是不对等的。
业界人士指出，银监会人士所谓的平台性质，指的是网贷平台到底是信息中介，还是信用中介？若是信息中介，只为借贷双方提供信息，不对资金安全进行担保；若是信用中介，则相当于为资金做了背书。目前P2P业内一个公认的观点是，P2P只是信息中介，不做资金池，不动用客户资金。
记者发现，有外媒报道称，P2P监管细则将于6月底或7月初出台。而就在4月底，由社科院金融研究所主办的“2015年互联网金融‘跨界与创新’高峰论坛”上，央行金融研究所所长姚余栋在论坛上表示：“P2P将来很可能是归入金融类的。”这是否意味着，P2P将和金融类机构一样，持牌经营？同日，银监会人士表示，目前网贷行业政策研究制定都没有定论，最本质的应该由网贷平台的性质决定。
有消息称，P2P监管即将落地，可就在监管细则出台前夜，央行方面人士公开表示，P2P将来很可能归入金融类。消息即出，一石激起千层浪，网贷监管到底是实行备案制，还是牌照监管？记者对此采访多位业界人士认为，P2P发放金融牌照的可能性较小。
P2P，业界人士：P2P监管牌照发放可能性小近日，关于P2P行业发放牌照一事引起热议。早在年初，银监会宣布已启动监管组织架构重大改革之时，关于牌照，对于P2P行业，有的观点就说，牌照不应是某个平台可长期拥有的，对申请方应有一段前期的考察，确保平台运营在各个方面的明确性，并定期接受监管方的合规性检查，在具备可发展有潜力的条件下，才准许其有合格平台的认定。跟随
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！