P2P跑路问题再度成为市场热议，缘由是2015年刚开始，北京里外贷9亿元，山东的上咸bank等纷纷出现问题。为此P2P目前隐现“流行时髦”趋势，与保险公司合作担保。
“**贷的所有借款项目由某保险公司承保，当发生逾期后，由保险公司优先兑付。”这是通用话术。
比较流行的安全保障合作模式有两种：一是保险公司直接向P2P产品资产端提供方提供信用保证，二是对P2P机构所有产品进行分类，根据不同类别产品的违约风险设定差异化的风险敞口与赔付比例，作为计算保费的主要依据。
不少P2P机构比较倾向于采取第二种合作模式，因为它能降低P2P机构的保费支出与经营成本，操作起来也相对便捷。但保险公司则有自己的顾虑，一旦他们对不同类别P2P产品的违约概率与风险敞口计算有误，无形间就要额外承担不小的赔付风险。
P2P“勾搭”是需要基础条件的
保险公司虽然不是行业内“白富美”，但是挑选对象仍然是需要基础条件的。
保险公司要评估P2P公司的信用评级，这是P2P产品能否引入保险保障的敲门砖。
对P2P机构信用评级的测算，保险公司通常会采取三种评估标准：一是根据P2P平台自行提供的业务模式、风控手段等资料，给出一个信用评级估值；二是对P2P机构做业务关联性评估，比如分析P2P机构与P2P产品资产端提供方的关系，判断这些机构会不会合谋套取保险公司赔付款；三是对P2P公司的同行业竞争对手开展调查，因为有些保险公司风控人员相信这种做法能够更全面系统地挖出P2P机构在各个业务流程环节的风险隐患。
看起来很完美而已
通常保险公司不会作为P2P产品违约的第一赔付来源。多数情况下，P2P机构会先找担保公司进行赔付，只有担保公司无法履约，才由保险公司出面完成产品兑付。
保险公司之所以涉足P2P保险保障业务，其实也有自身的考量。若保险公司能先与数家P2P机构达成合作，就能将模式复制到其他P2P公司，在这个千亿网贷行业获得更多市场蛋糕。
目前保险公司开展这项业务遇到的最大瓶颈，就是无法获得P2P公司真实的经营数据。多数情况下，部分P2P公司为了美化自身财务报表，都会标榜自己有第三方担保公司为其产品提供担保，但经保险公司调研后发现，有些第三方担保公司要么是P2P机构重要股东的关联公司，要么自身资金实力也不够雄厚。甚至个别P2P机构还会借助资金池业务进行借新还旧，变相降低P2P产品实际违约率。
合作模式之一：保单质押
保单质押的基本模式就是一旦借款人需要流动资金，可将其保险保单质押给P2P平台，平台借助保险公司合作实现对保单的管理、投资收益的获取。
这类保单通常是收益型保单，历史年化收益都在5%-6%，期限一般在一年及以下，借款人最大可贷金额为保单贷款当时现金价值的80%。
优点：手续费低，保单流动性高。
缺点：收益低
合作模式之二：信用保险
这种模式也就是文章开头说的安全保障模式。信用保险是给投资人账户资金安全买保险，给借款人买人身意外险，给抵押物买保险。这类合作主要是P2P公司出于增加一种保障让投资者放心的目的，他们并没有与保险公司做深入合作，可能更多的是一种噱头。即所谓的“第三方增信”。
换作保险公司的角度来讲，让他们承担借款人违约的风险，几乎办不到，保险公司承担的风险过大，反过来保险费率一定会非常高，双方没法达到一个平衡，还有就是保险公司还要针对这类业务搭建一个风控团队，管理成本过高，还不如自己建设平台！
目前保险公司最多是给借款人的抵押物做保险，一些P2P平台只不过借此模糊概念，混淆试听而已！当然，也不能小看这种合作趋势，随着P2P平台逐步走向基于数据的风险控制，以及足够的小额分散，可以满足统计学角度的大数定律之后，贷款信用保险的市场会逐步走向成熟。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！