在对各平台的操作方式的讨论中，大家一开始无法认同各自的做法，坚持自己所做的选择是更正确的，但经过在周周会的交流，看到各自不同的市场考量，也就增加了一份对市场的新的理解，这就是交流的价值，这些碰撞，给周周会的参与者都带去了很好的启发。
而束总则不同，他会给VC不容易考虑的项目融资，这些项目融资金额低，比较早期，不容易判断前景，他们通过减少项目筛选的环节节约成本，让投资人去判断项目。而他这边的投资人很多是没有看过项目路演就进行了投资，这比较出乎意料，但也可以从中看到市场的状态，作为在这个新的领域的第三方平台，披露这样一些市场实际发生的状态的信息，对这个行业发展是非常有价值的。
众筹周会：众筹的几个问题陈总认为确实是这样，因为最好的项目的创始人总是优先选择和VC接触，所以，股权众筹平台需要更加谨慎筛选项目。
当贾老师提出一个问题：是否VC已经把最好的蛋糕拿走了呢？大家的回答也是很有意思。能够进一步看到不同的商业模式的不同的思考。
美国来的缪女士比较支持束总的经营思想，她以美国的创业环境和到国内来创业遇到的问题为例，说明了在“促进创新”的层面上，要求我们的金融环境必然需要很大的改善，而更加低门槛的众筹是整体创业环境改善的需要和必然趋向。
当然，作为第三方的众筹家，是需要关注投资人是处在什么状态中，投资人对于项目的参与度如何？他们的心态如何，当前参与股权众筹的投资人无疑是比较前卫的人士，但随着市场的发展，是不是会出现很多不适合的投资人进入市场呢？束总用他在京东平台上的投资的情况来说明这个问题，他发现，经过平台方的风险提示，以及一段时间沉淀、思考（有犹豫期），最后投资人的心态是比较平稳的，不容易出现冲动投资的状况。显然，他认为，如果抛开平台有可能故意诱导不适合的投资人参与的因素，一般参与股权众筹的投资人是比较理性并为自己的决定负责的。他尤其反对长期下来对项目风险兜底的思维惯性，他认为正是P2P的跑路，才让大家能真正认识风险，一个良性的市场，必须让投资人为自己的风险投资承担责任。
显然，在这里并没有完美的答案，因为市场本身是在发展变化当中，无论是高估或者低估投资人的风险承受力，都可能最终失败，而且，在众多不同种类不同风险程度的项目中，会形成适应不同风险承受力的不同的众筹产品，这些，都需要经过市场的检验。面对市场，只有投资人和创业者才能回答他们需要怎样服务，怎样才能平衡风险和潜在的回报。
众筹，众筹周会：众筹的几个问题二次创业的束总正是希望在互联网时代下，众筹能够创新地解决小微企业的融资需求问题，他提出，如果沿用VC（风险投资）的标准来选项目看项目，那就是在走老路，市场必然要沿着更好地支持创新创业的方向发展，他认为，降低投资的门槛，减少成本，只要让投资人了解他们面对的风险，不欺诈宣传，投资人会愿意而且应该自己承担项目的风险。
但这些环节都涉及比较高的成本，在现行的政策的约束下，通常平台的项目投资人少于50人，如果投资的门槛设得低（比如每个投资人少于5000元），那么项目筹资额比较少，对于平台来说，是难于盈利的，所以，很多平台的筹资会在100万以上，对应的项目估值在500万以上（以出让20%股权计）。
首先，众多平台是通过线下组织活动、路演，然后对项目作尽职调查来增加投资人对项目的信心，这是因为投资人有可能通过对项目的实际接触增加对项目的信任度。
显然，陈总的质疑和他们平台的操作模式有关，在这个点上，抛开职业道德或情怀的层面，去看市场的需求，问题的本质就显现出来。
众投社陈总比较质疑这样的做法——在参加关于众筹的活动的时候，也经常听到类似的声音：众筹平台应该严格把控项目的风险，必须对投资人尽到平台的责任。
众筹周会：众筹的几个问题作为股权众筹行业的重要参与者，他们都在这个相对新的行业探索自己的道路，但因为资源、对行业的理解以及进入市场的切入点不同，各家都会有不同的做法，所以，这次以“股权众筹的几个关键问题”为主题的周周会，注定会是一次行业深入沟通的绝佳机会。问题很快就产生了：蚂蚁天使在比较短的时间内完成了3个项目，而这3个项目都是处在相当早期的阶段，另外，融资的额度相对低；那么，所有的人都会有疑惑，这个市场，确实会有很多投资人愿意在项目还没有盈利模式被验证、甚至可能团队还没完全成形的状态下来参与投资吗？这样的项目，把过高的风险销售给投资人了吗？
这个情景不容易碰到！来自蚂蚁天使的束顺斌，众投社的陈心平和同筹荟的代表杜森先生一起到周周会来交流。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！