看似完美的风控背后，也不免让人心头一紧，令人反思的应该是这种模式可靠吗，真的靠谱吗?平台风险各不相同，事物都是有利有弊，或许，P2P借贷风控模式无关乎您能走多快，却关乎您能走多远。只要方向对了，条条大路通罗马!
再论大数据风控模型，即使阿里，或许离大数据也很远。诚然，欧美发达国家有较完善的大数据，中国目前有的主要是大量的数据!即使阿里，有了一些数据，但是，按照收取商户保证金的一定比例放款，与大数据有一毛钱关系?比银行的7折的抵质押贷款抵押率还低、还狠!我想，那最多算是传统信贷领域的质押贷款，离真正的大数据相去甚远。试想，一无数据来源，二无真实可靠，三无违约惩戒，皮之不存，毛将焉附?
附：大数据——或者只是传说
P2P平台生存命门——风控模型之辩同时，这种模式下的风险准备金极有可能被擅自挪用，因为平台资金与这部分风险准备金多数平台没有实现根本上的分离，更何况，税务部门也不会认这样的不良拨备。
前期规模小，单笔出险就难覆盖，后期规模大，系统性风险如何防范?前段时间听闻江浙一带银行小微经营贷款不良率上升到6%，我等经营着次级贷，何德何能，如何保障能覆盖!
信用环境相对完善的美国P2P借贷市场披露的风险远高于国内各平台风险准备金提取的比例，是国内各平台做的比美国好?或许……
众多平台都宣称“本金保障”，如何保证其真实性?虽然平台都自称建立“本金保障”体系，但是真正将保障措施落实并公开的平台屈指可数。通过风险准备金模式向投资人垫付逾期借款本息，不仅为投资人提供了有效的风险共担机制，还借鉴了保险的不良率概率算法，同时还避免了保险模式下责、权、利不一致的毛病。
3. 风险准备金模式——不良难覆盖
P2P，P2P平台生存命门——风控模型之辩然而，担保行业鱼龙混杂，传统担保机构被银行大量拒之门外，无心插柳，传统担保机构却迎来了P2P平台的热捧。无奈同床异梦，P2P平台期望的长久相守，在浓重的资金掮客角色的传统担保机构眼里经常显得是那么不和谐，平台不得不与担保机构长期展开斗智斗勇，控制与反控制的斗争。
平台引入第三方担保化解风险，自身提供信息中介服务，借款人的信用审查主要由担保机构进行，担保公司做尽职调查，以确保借款人信息准确性和借款回收的安全性;若出现逾期，投资人的资金由担保机构代偿。
既然平台自身不能做担保，那么就引入第三方担保!
前期热炒的陆金所响应监管要求，去担保化!殊不知，陆金所前期的借款都由其集团在天津注册的担保公司担保，注册3个亿，放大10倍，能担保多少，而陆金所业务量已经多少，去担保，实属无奈之举，可谓当了那个啥，还立了个牌坊!
平台紧跟监管的步伐，监管放风，平台不能做担保。一般平台注册资本数百万元，根据相关法律，目前企业最高的杠杆属于融资性担保公司，不过放大十倍，而一般企业担保能力是多少，最多其净资产水平吧，可见很多注册数百万元的平台，担保着数百倍于自己资产的交易，这不是明显的违法吗?违背的不是新法，而是旧规!
P2P平台生存命门——风控模型之辩2. 引入第三方担保模式——难管理
这不禁让人想起2003、2004年左右的汽车消费信贷，轰轰烈烈地来，悄无声息地去，该保险品种生命周期之短，不足一年便被悄然取消!责、权、利不一致，导致借款人，平台都有逆向选择的冲动，当然借款人干，投资人干，平台干，而保险公司真敢干?或许，最多只能期望P2P平台的履约险生命周期能长一点，引入保险公司模式让保险公司自己可能陷入不保险的境地!
对于投资人从内心期望的借款人履约险，少量保险公司开始涉足，是福还是祸?
P2P的“去担保化”呼声日益高涨，而平台安全一直是投资者最关心的问题，欣闻部分P2P平台跟险企的合作，高大上的险企介入，陡增P2P平台的公信力，很多平台正是抓住投资者对于保险的信赖，甚至将投保的财产险都混入其中进行宣传，“投资者错以为自己的投资被上了保险”，实则是“张冠李戴”。众投资者错误把P2P挂出“由某某保险公司承保”理解为自己的资金能够获得本息保障了，这也是一些P2P平台对那些缺乏认知的投资者设下的“套儿”，有点挂羊头卖狗肉的意思。
1. 引入保险模式——其实不保险
P2P，P2P平台生存命门——风控模型之辩既然平台承担风险，所承担的风险怎么转化?一类是再找个第三方，如引入保险或引入担保;另一类是自己承担，算出概率，收取准备金进行风险覆盖。所以，承担风险责任的平台主要分为三大类：引入保险模式、引入担保模式和风险准备金模式。
二、投资人不管，平台兜底——平台承担风险模式
在一个投资人极不成熟，热衷刚性兑付，借款人征信严重无据可查，且逾期无后患的环境下，这样的模式，借款人乐意，平台乐意，但真正的出借人乐意不乐意?还是小平同志说的好，“要符合中国国情，要走有中国特色的路!”该模式生不逢时，因为一方面需要先有大量的投资人教育工作要做，另一方面还有大量借款端征信体系建设的工作要做，可以说，该模式是生在当下的中国，却走了一条未来中国的路!
要知道欧美国家P2P借贷就如拳击台上拳击比赛，选手戴着拳击手套，只允许攻击圈定部位，选手有限制，规则也明朗;而我们的确也是搭了一个比赛的舞台，但那是个草台，台上有赤手空拳的，有拿棍棒的，更有拿刀的，台下看热闹的当然不怕事多，但闹不好会出人命!
平台不管，投资人自理，这在欧美国家是标配!但是，试想在欧美国家，会出现中国这样买房后房子跌价要找开发商退房，而在相关部门干预下成功退房的吗?另一方面，中国的征信体系不开放，内容也非常不全面，且大量民间借贷不记入征信，假冒猖獗，就凭线上审核能查清借款人，制约借款人?即使在欧美国家，线上审核不良率也居高不下，如果您是生在中国，长在中国，我相信不会那么天真地认可线上借款人填写的那几行字，上传的那几张纸!
P2P平台生存命门——风控模型之辩不担保，无代偿责任——平台仅根据借款人提供的各项信息进行线上审查，并不保证信息的真实性，借款无抵押、无担保，如出现逾期或不良，平台不承担本金和利息的补偿，完全由出借人自己承担。
一、平台不管，投资人承担风险模式——生不逢时!
P2P借贷，望文生义，理所当然做的是借贷业务，借贷业务都有风险，有风险怎么办?一种做法：平台不管，投资人自理;另一种做法：投资人不管，平台兜底。
下面就和大家一起来分享P2P平台风控模型!
P2P作为一种创新的金融形式，以门槛低、普惠、高效率等优势迅速上位，更填补了传统金融不愿或难以触及的空白地带，被市场寄予厚望。对于任何一个P2P网贷公司来说，风险控制都是不可逾越的关卡，P2P借贷的本质是金融，金融比拼的不是速度，而是耐力，最终能生存下来的，必然是在风控模型上有独到之处的平台。
P2P，P2P平台生存命门——风控模型之辩“忽如一夜春风来，千树万树梨花开!”P2P网贷平台一夜之间席卷了中华大地，层出不穷的平台携不同模式涌进互联网金融的大家庭，都力争占据一席之地。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！