其实还是道德风险和隐性债务法律不是万能的同样监管也不是万能的我们注意到罚则太少执行力较差对待融资性担保公司不是一开始有不良行为时就纠正而是无觉察或放任等到包不住火的时候就可能一发不可收拾我们还是建议严格执法加大对类金融机构的行政督察联合执法设置警戒线政府管理应当放权有所不为但也应当有所为
当担保变得很“吓人” P2P公司该咋办？第四融资性担保公司的实力到底如何？答案是法规有强制性规定根据《融资性担保公司管理办法》我们可以看到国家法律法规监管机关对融资性担保公司的要求较高管理较为严格其中对经营风险和风险控制有条法规进行约束要求提取担保赔偿保证金杠杆不得高于倍担保机构应该每季度向监管机构报告资本金运用情况等从监管和法律上看应当说对融资性担保公司管理比较严格那为啥还出了这么多事呢？
第三风控外包的诟病去年月份笔者所在团队曾经给某知名网贷平台推荐一个借款项目平台回复我们只接收XX融资性担保公司推荐的项目由于该项目确实优质我们建议他们可以考虑对方say sorry当时我们也得出一个判断其风险控制可能依赖于该担保公司失去了这根拐棍平台总是担心控制不了风险之前在深圳的PP市场也出现过担保公司串通借款企业联合造假欺骗平台和投资人的恶劣事件网贷平台虽然不是金融机构但也是靠风险定价吃饭的活儿看家本领还是得有如果完全或者大部分依仗担保公司提供项目无异于拿着自己的声誉冒险还请大家三思
这句话看似清晰实则模糊对过错责任的构成区分定性都没有作出规定导致各方责任不确定经常在法庭上扯皮浪费司法资源目前我们接触的案件中网贷平台投资人出借人在起诉真实借款方的同时一般会将担保公司作为第二被告但目前尚无看到判下来的案例
第二担保合同的地位担保合同的地位是从合同也就是依附于主合同而存在在网贷平台一系列法律关系中主合同即主法律关系是借贷关系担保合同为保障债权人的权利实现而存在根据《担保法》第条的规定担保合同是主合同的从合同主合同无效担保合同无效担保合同被确认无效后债务人担保人债权人有过错的应当根据其过错各自承担相应的民事责任
笔者查了一下关于担保的专门立法开始在上世纪年代这几年发展较快在各种金融创新背景下担保公司担保行为大量出现我们国家的法律主要规制的是担保行为也就是我们所说的担保某个债权的具体实现PP网贷公司在目前投资人刚性兑付的实际要求下找担保公司担保借款合同的履行是可以理解的至于担保公司是否有能力承担属于担保公司自身实力问题与这种商业架构本身关系不大
P2P，当担保变得很“吓人” P2P公司该咋办？首先担保是什么？答案是保障债权实现我国的担保法立法宗旨就是保障债权将债权人的利益放置在优先保护的地位当然这也从侧面反映了担保法对担保人责任的加重
其实我们应当看清担保的实质厘清担保在中国法律制度中的作用法律到底倾向保护谁的利益客观评价担保公司与PP的合作关系
?近来河北融投等PP公司的各类新闻引发热议有人说担保公司没有啥能力担保有人说网贷平台不能太依赖担保公司提供风控也有人说担保公司与网贷平台合作的模式就此告吹
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！