运营分战略层运营和执行层运营。战略层运营考虑的是整个公司的资源、模式、预算、节奏；执行层运营根据战略定位执行提升流量、用户数、品牌、交易数据、销售数据等工作。前者只能是公司老板或者个别高层。
相比产品、技术，运营由于有额外的资源（钱）、有业绩压力，更需要考验领头人的决断能力和整个团队的执行能力，走错一步、走慢一步可能会带来很大遗憾。
问题是，在绝大部分互联网公司里，运营并没有得到应有的重视。大部分运营不过是在做打杂的事、在围绕KPI做临时抱佛脚的事。
所谓的应有的重视并不是指给运营更多的资源。是否坚定树立以运营为中心的网站观，让产品为运营服务、让技术为运营服务是其中最大的差别。过去互联网的发展先后走过了以编辑为中心、以技术为中心、以产品为中心的路线。早晚有一天，权力者们会明白，以运营为中心，彻底构建产品、技术、内容为运营服务的文化，运营指哪打哪，才是一个网站的合理运行之道。
理论上说，CEO的职位就是干这个的。无奈众多互联网公司的CEO往往只是PR、BD，或者与资本市场沟通的角色，很难要求CEO深入到业务层面做扎实的运营规划工作和执行监督工作，自然无法依赖CEO做出执行层正确的判断（战略层的运营才是其重点工作）。因此运营带头人的工作变得无比重要。
至于如此文化和压力下运营是否能做出正确的决策、是否能尊重用户、是否能熟悉业务、是否不依赖资源硬推广，一切看结果，结果不理想就可以考虑换人，直到外部找到或者内部提拔到合格的运营为止。
产品思维是：我要做一个NB的、完美的功能或者竞品分析、用户分析后觉得我们应有的产品/功能，解决用户需求。
技术思维是：需求写清楚我就做，不写清楚就打回去想清楚。
运营思维是：首先必须建立一套数据监测体系跟踪评估我们的努力。其次考虑现有资源和现在市场环境，我们要出一个功能/活动，N天内必须上，考虑到时间，产品别浪费时间写事无巨细的PRD，技术别只埋头写代码挑剔需求，需求阶段就必须给产品足够的协助，需求大概沟通清楚就必须开始，大问题事前解决，再有问题事中事后解决。结果好坏我们看数据监测，无论好坏都总结经验教训，做好了团队立刻有奖励。
哪种思维更符合互联网的发展趋势和企业管理原理呢？不言自明。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！