另外，关于出现纠纷后的管辖地问题，实践中也有争议，暂行办法只是监管政策的主体，后期会陆续出台配套文件配合监管机关，将互联网金融的重头戏P2P管理得更清爽，同时给予一定创新空间。相信网贷行业的明天会更好！
肖飒：P2P整改建议 ICP许可必须拿吗？
处于催收便利和司法实践，网络上的出借人不可能千里迢迢到借款人处，集体办理抵押手续。有的办理机关也不允许超过一定人数的集体登记，这就为房贷类平台办理此类事务带来了实际困难。我们倾向于认可出借人代理人的合法身份，在授权明确的情况下，由代理人代为行使权利，出借人享受利益。
8.代办抵质押手续合法还是非法？
肖飒：P2P整改余额上限有突破空间禁止办法第10条第8款规定的“实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让”，也就是债权包混搭销售被禁止，ABS产生的债权，将信托收益权（含受益权）、基金份额（含抵押）等形式的债权转让就此寿终正寝。原“X信模式”（去年底该企业已不再开展此模式），将一个大债权分份成小债权出售，不同专家的理解不同，有人认为这就是一种证券化行为，甚至有人认为属于擅自发行债券行为，我们认为办法仅禁止了期限错配，并未禁止“大拆小”，尚属可以解释的空间。但如果全部业务押宝在债权转让模式是否被强行禁止上，商业风险过大。同时，增加出借人债权流动性的，一对一债权转让不会被禁止。
7.债权转让模式到底啥态度？
对比征求意见稿和暂行办法，我们发现在“自融”问题上似乎更放开了一点。第10条描述为不得“为自身或变相为自身融资”，我们深入了解了“变相”的含义，如果从扩大解释角度讲，为关联公司融资属于变相；但是上位法并未禁止企业为关联公司融资，即便是在上市公司规则中也没有禁止关联交易，只是要求披露。类比得出，自融并不包括关联公司，但是我们一定要体系化解释这一条，如果以非法目的开展关联公司融资，则属于变相自融。这里的非法目的解释空间较大，需要实际案例祭旗。
6.自融不包含“关联公司”
ICP许可问题，广受网贷行业诟病，但我们发现暂行办法的联合发文单位有ICP许可的东家：工信部，相信其会协助理顺关系，协调网贷行业取得ICP许可的概率。没有ICP许可，不得开展网贷业务，这就使得正在开展网贷业务而无许可的机构陷入尴尬，银行为了自身合规性考虑，很难批准此类企业在本行存管。虽然表面上看两者没有半毛钱关系，业务实践中往往互为条件，互相制约。
P2P，肖飒：P2P整改余额上限有突破空间5.ICP许可与银行存管的关联
办法中提及分支机构备案事宜，那么，是不是P2P平台在各地的任何分支机构都需要备案呢？不是。根据业务职能划分，催收、资产处置、尽职调查等辅助业务的分支机构，备案必要性有待进一步细化。
4.分支机构备案必要性
以往我们总是认为出借人需要“投资人教育”，其实，对于借款人和平台同样需要规制，借款人是否遵守了办法规定，履行了告知义务，也需要关注。平台方作为居间撮合人，也只有勤勉尽责才能免除责任。所以，风险自担是有前提的，那就是平台和借款人的行为合规。
3.“三自原则”不是单指出借人
肖飒：P2P整改余额上限有突破空间简单来说，要想突破就是要更高的视野。具体操作是采取集团形式，下设多个板块，其中包括P2P板块，在这一板块严格按照“自然人20万；法人或其他组织100万”的限额处理；需要大额融资的借款人，可向其他板块提出申请，其他板块可以是“互联网小贷”、“互联网金融交易所”、“融资担保公司”、“私募基金”及其他传统金融持牌机构。将借款用户做区分处理，同时对出借人也做区分处理（当然要合法合规），不把所有鸡蛋同时放在一个篮子里，开展多板块协同发展，用金融牌照做金融牌照能做的事。请注意，如上每个板块需独立法人。
2.余额上限可否突破？
通过进一步了解，整改时间基本确定为：自2016年8月24日起。结束时间依据各地方监管部门具体要求进行，不超过2017年8月23日。有关人士建议，平台应当自觉整改，不得认为整改期是放纵期，挑战监管底线的行为不会被容忍。
1.整改时间限制
随着P2P监管细则的出台，各家p2p平台预备整改开启，那么整改究竟有哪些方面呢。
温馨提醒：随时光飞逝，岁月变迁，文章观点，准确性、可靠性、难免有所变动，因此文章观点仅供参考！